d6ca954e-e349-4810-b012-00ffe9d5a52c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-19690-752/2013(Proceso Nr. 2-69-3-15672-2013-7)                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                   34.3.; 128.2; 116.1.(N)                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. V. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,nustatė:2013 m. rugsėjo 23 d. pareiÅ¡kėja B. V. kreipėsi į teismÄ , paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ , kad po sutuoktinio L. V. mirties 2013-06-01, ji priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad gyvendami santuokoje su vyru įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame abu gyveno iki sutuoktinio mirties.

Å is butas, nors yra įregistruotas tik B. V. vardu, tačiau įgytas santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Be to, vyro vardu yra įregistruotas santuokoje įgytas automobilis VW, PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mirusio vyro vardu yra padėtos lėšos AB Swedbanke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos mirusiam sutuoktiniui L. V.. Suinteresuotas asmuo A. V., gim. 1970 10 15, yra vienintelis sÅ«nus. Jis turi Å¡eimÄ ir gyvena atskirai. Po L. V. mirties nei pareiÅ¡kėja nei A.

V. dėl paveldėjimo nesikreipė ir Kauno m. 11-ajame notarų biure po L. V. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Tačiau po savo vyro mirties pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi bute (duomenys neskelbtini) ir šį turtÄ pradėjo valdyti kaip savo - moka mokesčius už Å¡iame butui teikiamas komunalines ir kitas paslaugas, jį tvarko, naudojasi visais bute esančiais baldais bei buities prietaisais. Po savo vyro mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ per 3 mėnesius jį pradėdama faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 d.).

Jos valia priimti palikimÄ buvo iÅ¡reikÅ¡ta faktiniu paveldėto turto valdymu - rÅ«pinosi butu, automobiliu, naudojasi ir prižiÅ«ri visus likusius baldus bei namų apyvokos reikmenis. Taigi įstatymo nustatytu terminu po L. V. mirties palikimÄ priėmė, pradedamÄ jį faktiÅ¡kai valdyti.L. V. testamento surašęs nebuvo. Ginčo dėl palikimo priėmimo tarp pareiÅ¡kėjos ir sÅ«naus A. V. nėra. Kitų pretendentų į L. V. turtÄ nėra (b. l. 3-4).Suinteresuotas asmuo A. V. 2013 m. spalio 9 d. atsiliepime su pareikÅ¡tu reikalavimo sutiko, nurodė, kad tėvui mirus, jo motina, pareiÅ¡kėja B.

V., liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyveno su tėvu iki jo mirties, ji moka mokesčius už šį butÄ , jį prižiÅ«ri ir tvarko. Suinteresuotas asmuo po tėvo mirties dėl paveldėjimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, jokių pretenzijų dėl palikimo neturi. B. V. vienintelė priėmė palikimÄ pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 31-32).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta LR CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 31-34).Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR CPK 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad L. V. mirė 2013-06-03 (b.l. 8). Palikėjas buvo susituokęs su pareiÅ¡kėja B. V. (b.l. 9), turėjo vienÄ sÅ«nų A. V. (b.l. 10). IÅ¡ į bylÄ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas B. V. vardu. Butas įgytas 1992-05-11, t.y. santuokos metu.

Palikėjo vardu registruota transporto priemonė – keleivinis automobilis VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), L. V. vardu AB Swedbank banke yra atidaryta sÄ skaita, kurioje yra lėšų likutis, bei vartojamasis indėlis (b.l. 14). Po L. V. mirties pavedėjimo byla nėra užvesta (b.l. 15).Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ( CK 5.50 str. 2d.).

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3d.).Kaip nustatyta iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir pateikto Kauno m. 11-ojo norarų biuro praneÅ¡imo, nei pareiÅ¡kėja, nei suinteresuotas asmuo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, taip pat nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens tvirtinimu, pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. LR CK 5.51 str. 1 d. reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ . PareiÅ¡kėja bei suinteresuotas asmuo nurodė, kad mirus L.

V., pareiškėja su sūnumi savo lėšomis jį palaidojo, likusi gyventi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), pareiškėja viena juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, naudojosi ir prižiūrėjo visais likusiais baldais bei namų apyvokos reikmenimis, taip pat automobiliu. Pateikti mokesčių kvitai (b.l. 21-26) bei suinteresuoto asmens atsiliepime išdėstyti paaiškinimai šias aplinkybes patvirtina. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.

Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad esminės turinčios reikÅ¡mės bylai aplinkybės įrodytos, aplinkybių, leidžiančių manyti prieÅ¡ingai nenustatyta. PareiÅ¡kėjos atlikti veiksmai rodo, kad B. V., kaip įstatyminė įpėdinė, per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikėjo L. V. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.               Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimÄ .

Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas – ji galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ir jį gauti iÅ¡ notaro biuro. Todėl pareiÅ¡kėjai nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 448 str., nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinį faktÄ , kad B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2013-06-01, priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Vida Agurkienė