d6c9ead1-dc81-4e54-bc6d-a1472bda8a05 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.T-64-384/2023 proceso Nr.1-01-1-03725-2022-6 procesinio dokumento kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023m.sausio 24d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nuteistojo A. G. gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam A.

G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : A. G. Tauragės apylinkės teismo 2022m.birželio 15d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

A. G. Marijampolės apylinkės teismo 2022m.gegužės 24d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to bausme. A. G. 2022m.birželio 10d. Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to. 2022m.liepos 1d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė A. G. paskirta-7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti A. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimÄ praÅ¡o tenkinti. Nuteistojo A. G. gynėjas advokatas A. U. teikimo pagrįstumo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismui savo nuožiÅ«ra. Teikimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matosi, kad probacijos tarnyba A. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022m.liepos 27d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2023m.liepos 5d. 2022m.rugpjūčio 2d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę bei teismo duotų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ . Buvo sudarytas individualus A. G. priežiÅ«ros planas, numatytos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų kontrolės priemonės, nustatyti jų vykdymo terminai, tačiau bausmės vykdymo metu probuojamasis nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, padarė administracinį nusižengimÄ , tai yra 2022m.spalio 10d. nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje 375 eurų bauda (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones), nuo 2022m.liepos 7d. nevyksta į probacijos tarnybÄ , jo buvimo vieta nežinoma.

Be to prieÅ¡ A. G. atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281/1 straipsnio 1 dalį, jis paieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų. 2022m.gruodžio 14d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. G. panaikinimo, tačiau teismas 2022m.gruodžio 19d. nutartimi teikimÄ atmetė, tuo pačiu iÅ¡aiÅ¡kindamas nuteistajam, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo duotų įpareigojimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matosi, kad po 2022m.gruodžio 19d. Marijampolės apylinkės teismo priimtos nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. G. atmestas, probuojamasis nevyko į probacijos tarnybÄ , 2023m.sausio 4d. baustas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ( vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti), nuo 2023m.sausio 3d. iki 2023m.sausio 4d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos sutikimo, be to jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-00650-23 pagal BK 254 straipsnio 2 dalį ( Å¡aunamųjų ginklų pagrobimas) ir Å¡iame ikiteisminiame tyrime 2023m.sausio 6d. jam paskirta kardomoji priemonė-suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui.

PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikÄ 2022m.gruodžio 14d. A. G. priskirtas aukÅ¡tos rizikos grupei ( 102 svertiniai taÅ¡kai). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės, nevykdė teismo duotų įpareigojimų, darė administracinius nusižengimus, charakterizuojamas neigiamai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas,- n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G. tenkinti ir pasiųsti jį atlikti 2022m.liepos 21d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi subendrintÄ bausmę-(7) septynis mėnesius (5) penkias dienas laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos vykdant Å¡iÄ nutartį. Neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti A. G.. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus nuo nutarties priėmimo dienos.

A. G. nutartį apskųsti gali per septynias dienas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Teisėjas Saulius Mikšys