d6c90fc5-79f2-4d15-b75f-0eb44bcd56dc · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-186-332/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63883-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, gynėjui advokatui Modestui Švažui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V.

R. (V. R.) gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutarties, kuria kaltinamajam V. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018-09-30. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: V. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra veikdamas bendrai su I.

B., S. V. bei (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiais D. Ž., D. T. ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu, 2015-11-18 13.23 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, esančiam (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus L. N. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, apgaule neteisėtai įgijo svetimus, AB „(duomenys neskelbtini)“ L.

N. iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimų kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu bÅ«du ir laiku perdavė D. Ž. ir V. R.; po to D. Ž. neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis perdavė D. T., o Å¡is D. Ž. nurodymu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip 2015-11-18 15.26 val. padiktavo I.

B., kuri jais naudojosi jungdamasi prie nukentėjusios sÄ skaitos, o V. R. neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis paskambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip 2015-11-19 12.27 val. padiktavo S. V., kuri jais naudojosi jungdamasi prie nukentėjusiosios sÄ skaitos. Be to, V. R. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei veikdamas bendrai su kalinčiais D.

Ž., D. T., A. P. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 2 p.) ir laisvėje esančiais S. V., I. B., G. B., A. A. ir S. T. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 str. 2 p.), sukčiavo ir savo bei bendrininkų naudai įgijo svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - 1050 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - 350 Eur, viso 1400 Eur, o bÅ«tent 2015-11-18 13.23 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į L.

N. priklausantį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimus, L. N. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kurie tiksliai nenustatytu bÅ«du buvo perduoti D. Ž. ir V. R.; D. Ž. supažindino D.

T. su I. B. ir siekiant išvengti atsakomybės, davė telefonu kalbėti D. T., susisiekus tuo pačiu neteisėtai turėtu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su I. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu neteisėtu būdu gautus prisijungimo duomenis bei kodus perdavė D. T., kuris šiuos perdavė I. B., o I. B., pasinaudodama interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir telefonu gautais D. T. nurodymais internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) L.

N. vardu užpildė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė kreditus ir į L. N. sÄ skaitÄ pervedė 300 Eur; 75 Eur, ir 675 Eur, viso 1050 Eur, kuriuos I. B., toliau vykdydama D. Ž. nurodymus, gautus per D. T. ir panaudodama iÅ¡ Å¡io neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės L. N. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, į A. A. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) per tris kartus 2015-11-18 pervedė 1050 eurų, po to A. A., iÅ¡ anksto susitarusi su V.

R. dėl pinigų iÅ¡gryninimo, vykdydama V. R. neteisėtai turėtu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodamus nurodymus, per penkis kartus bankomate, (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 860 Eur ir vienÄ kartÄ bankomate (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 190 Eur, po to dalį pinigų - 860 Eur, D. Ž. praÅ¡ymu D. T. sutarus su tėvu S. T., pervedė paÅ¡to perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) S. T., kuris juos paėmęs sÅ«naus D. T. praÅ¡ymu perdavė tiksliai nenustatytiems asmenims, kuriuos buvo atsiuntęs D.

Ž.; likusiÄ dalį - 190 Eur, V. R. nurodymu A. A. perdavė jo nurodytai, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai merginai, kuri naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); toliau D. T. telefonu perdavė iÅ¡ D. Ž. gautus nurodymus I. B., kuri 2015-11-18 apie 21.25 val. pasinaudojant interneto prieiga, esančia (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) L. N. vardu užpildė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ į L.

N. sÄ skaitÄ pervedė 350 Eur kreditÄ , po to V. R. iÅ¡ neteisėtai turėto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino G. B. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios paprašė surasti bei nurodyti sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus, G. B. paprašė S. V. sÄ skaitos ir Å¡iai sutikus perdavė telefono ragelį S. V., kurios V. R. paprašė prisijungti prie interneto prieigos ir sudiktavo neteisėtai įgytus prisijungimo duomenis bei kodus, S. V., pasinaudodama interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie L.

N. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios V. R. nurodymu į savo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Eur, iÅ¡ kurių 150 Eur pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų A. P. sÄ skaitÄ , o 200 Eur iÅ¡grynino bankomate ir V. R. nurodymu perdavė G. B., tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimÄ turtÄ . Be to, V. R. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei veikdamas bendrai su kalinčiais D.

Ž., D. T. ir laisvėje esančiais S. V. bei I. B., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra 2015-11-18 nenustatytam asmeniui iÅ¡ nukentėjusiosios L. N. neteisėtai įgijus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimų kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir Å¡iuos duomenis perdavus D.

Ž. bei V. R., D. Ž. supažindino D. T. su I. B. ir siekiant išvengti atsakomybės, davė telefonu kalbėti D. T., susisiekus tuo pačiu neteisėtai turėtu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su I. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), D. Ž. pasakius neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis D. T., o šiam minėtu telefonu juos perdavus I. B., ji, pasinaudodama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) 2015-11-18 (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) neteisėtai inicijavo bei atliko 4 finansines operacijas: - iš nukentėjusiosios L.

N. sÄ skaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė po 0,01 Eur registracijos mokestį, dėl to buvo sudarytos paskolos sutartys ir gauti 300 Eur, 75 Eur bei 675 Eur kreditai; - iÅ¡ nukentėjusiosios L. N. sÄ skaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, dėl to buvo sudaryta sutartis ir gautas 350 Eur kreditas; - iÅ¡ nukentėjusiosios L. N. sÄ skaitos į A. A. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervedė 300 Eur, 75 Eur ir 675 Eur, viso pervedė 1050 Eur; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ V.

R. neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis telefonu perdavus S. V., Å¡i, bÅ«dama namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasinaudodama interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) 2015-11-19 (tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operacijÄ : - iÅ¡ L.

N. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos į savo - S. V., sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Eur. Å iaulių apylinkės teismo 2017-03-30 nutartimi V. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. 2017-06-28, 2017-09-26, 2017-12-20, 2018-03-26 ir 2018-06-08 Å iaulių apylinkės teismo nutartimis kardomosios priemonės - suėmimo terminas kaltinamajam V. R. pratęstas iki 2018-09-30. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutartimi V. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018-09-30.

Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamojo V. R. gynėjas advokatas M. Å važas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-10 nutartį, kuria kaltinamajam V. R. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. Skunde kaltinamojo V. R. gynėjas advokatas nurodo, kad sutinkamai su BPK 119 straipsniu, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kardomosios priemonės paskyrimas visais atvejais reiÅ¡kia asmens konstitucinių teisių suvaržymÄ , todėl kiekvienu atveju itin kruopščiai turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas, ar bÅ«tina taikyti tokiÄ priemonę. Netinkamai iÅ¡sprendus kardomosios priemonės taikymo klausimÄ , tai yra paskyrus jÄ nesant tam reikalingų sÄ lygų ir pagrindų ar pažeidžiant įstatyme numatytÄ kardomosios priemonės skyrimo procedÅ«rÄ , konstitucinių teisių suvaržymas gali virsti žmogaus teisių pažeidimu.

Gynėjo tvirtinimu, kardomoji priemonė - suėmimas nėra auklėjamoji priemonė, todėl ji turėtų bÅ«ti skiriama ne deklaratyviai nurodant suėmimo pagrindus, bet preciziÅ¡kai atsižvelgus į bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatomis, nurodančiomis, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, ir atsižvelgiant į BPK 122 straipsnio 7 dalį, nustatančiÄ , jog suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Gynėjas skunde taip pat pažymi, kad teismas, nagrinėjamu atveju tęsdamas suėmimÄ , turėjo nurodyti suėmimo skyrimo sÄ lygas BPK 122 str. 7 ir 8 d.) ir suėmimo skyrimo pagrindÄ (pagrindus) bei motyvus dėl kiekvieno pagrindo. Taip pat turėjo bÅ«ti nurodyti motyvai, kodėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Be to, BPK 121 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, spręsdamas, ar reikia tęsti kardomÄ jÄ priemonę ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , pragyvenimo Å¡altinį, amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės, tačiau į Å¡ias privalomas aplinkybes teismas neatsižvelgė.

Apygardos teismo posėdyje kaltinamojo V. R. gynėjas advokatas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo V. R. gynėjo advokato skundÄ atmesti. Kaltinamojo V. R. gynėjo advokato M. Å važo skundas atmestinas. Atkreiptinas dėmesys, kad pateiktu skundu kaltinamojo V. R. gynėjas advokatas M. Å važas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-10 nutartį, tačiau iÅ¡ skundo turinio akivaizdu, kad skundžiama ne minėta Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-10 nutartis, o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutartis, kuria kaltinamajam V.

R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018-09-30, todėl teismas skunde paminėtÄ nutarties datÄ laiko raÅ¡ymo apsirikimu, kuris nekeičia skundo esmės, ir pasisako dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad, vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės klausimÄ , privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bÅ«tent kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Susipažinus su skundo nagrinėjimui teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, kad joje yra pakankamai duomenų (kaltinamųjų G. B., A. A. parodymai, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys bei kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. R. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau bÅ«tina pabrėžti tai, kad skundÄ nagrinėjantis teismas, svarstydamas kaltinamajam V. R. taikomos kardomosios priemonės pagrįstumo ir teisėtumo klausimÄ , nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia kaltinamojo kaltės klausimo, o tuos duomenis vertina tik tiek, kiek jie susiję su kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo nustatymu.

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutartimi pratęsdamas kaltinamajam V. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, teismas nustatė, kad yra Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. R. kaltinamas padaręs du apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 11 str. 4 d.) ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.), už kurių padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad galimai gręsianti griežta laisvės atėmimo bausmė didina tikimybę, jog kaltinamasis V.

R., suvokdamas griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimo realumÄ , gali siekti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės neteisėtais bÅ«dais. Pažymėtina, kad pasislėpimo tikimybę didina ir tai, kad kaltinamasis V. R. iki bausmės atlikimo neturėjo nuolatinio darbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau teistas, naujas nusikalstamas veikas galimai padarė neiÅ¡nykus teistumui, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, baustas administracine tvarka.

Kaltinamasis yra susituokęs, tačiau jo sutuoktinė yra (duomenys neskelbtini) pilietė, dirbanti ir gyventi užsienio valstybėje. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai taikė BPK 121 straipsnio 4 dalies, 122 straipsnio 2 ir 8 dalies nuostatas, teisingai įvertino bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės taikymo reikalingumo, ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad, kaltinamasis V.

R., bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios atsakomybės ir bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.). Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad V. R. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbo), galimai kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumas ir pobÅ«dis (inkriminuojamos trys nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių dvi priskiriamos apysunkiams nusikaltimams, viena - nesunkiems nusikaltimams), leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo V.

R. skirti kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 str. 7 d.). Todėl pritartina apylinkės teismo teisėjos iÅ¡vadai, kad kaltinamajam V. R. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, t. y. užtikrintas kaltinamojo V. R. dalyvavimas procese, netrukdomas bylos nagrinėjimas teisme ir nuosprendžio vykdymas. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau nagrinėjamu atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – netrukdomo teisminio nagrinėjimo.

SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, įvertinus anksčiau paminėtas kaltinamojo asmenybę ir jo galimai padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančias aplinkybes (nusikaltimų pobÅ«dį, sunkumÄ , pavojingumÄ , skaičių ir kt.), Å¡iuo metu kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė yra adekvati jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutartis, kuria kaltinamajam V.

R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta, atitinka baudžiamojo proceso įstatymo tokios nutarties turiniui keliamus reikalavimus (BPK 125 str.), todėl jÄ naikinti ar keisti kaltinamojo V. R. gynėjo advokato skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo V. R. (V. R.) gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-09-26 nutarties atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Raimundas Jurgaitis Teisėjai Nijolė Matuzevičienė Vidmantas Mylė