d6c8fff6-257e-46f7-ae3a-be4d64f7123c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                       Teikimo Nr. T-455-720/2015Baudžiamoji byla Nr. N1–187–720/2011                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01567-2010-5                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                 2.3.2.1.3.5.1.; 2.3.2.2.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,nedalyvaujant nuteistajam A.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. A. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :             A. A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1, 2 d., 187 str. 1, 3 d., ir paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.Be to, jis 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismas nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.2012 m. gegužės 22 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir A. A. paskirta subendrinta bausmė – 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.              2015 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo, kadangi 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pataisos, Å¡velninančios nuteistojo padėtį.PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).Prokurorė prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti.Teikimas patenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Kauno apylinkės teismo 2011 11 24 nuosprendžiu A. A. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad atvirai pagrobė 1363 litų (394,75 Eur) vertės F.

Å . turtÄ , 4685 litų (1356,87 Eur) ir 200 litų (57,92 Eur) vertės E. V. turtÄ (dvi veikos) ir 2970 litų (860,17 Eur) vertės V. K. turtÄ , kas yra vagystę kvalifikuojanti aplinkybė, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi ir nuteistojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo A. A. padėties, todėl Å¡ios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.Be to, Å¡iuo nuosprendžiu A.

A. nuteistas ir pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2010 m. spalio 29 – 30 d. padarytos 500 litų (144,81 Eur) E. V. turto vagystės. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 178 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas pagrobė svetimÄ nuo 5 MGL (188,3 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės turtÄ , o Å¡iuo atveju A. A. nuteistas už 500 litų (144,81 Eur) vertės svetimo turto vagystę, A. A. pagrobto turto vertė nevirÅ¡ijo naujoje BK 190 str. redakcijoje nurodyto 5 MGL dydžio ir tokios vertės turtas pripažįstamas nedidelės vertės turtu.

Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡velnina nuteistojo A. A. padėtį, jo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jam už Å¡iÄ veikÄ paskirta bausmė keistina, tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo apėmimo bÅ«du subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (už E. V. turto atvirÄ vagystę), už Å¡ias veikas paskirtos subendrintos bausmės terminui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.Be to, Å¡iuo nuosprendžiu A.

A. nuteistas ir pagal BK 187 str. 1 d. dėl 470 litų (136,12 Eur) V. K. turto sugadinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 187 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas sugadino svetimÄ nuo 5 MGL (188,3 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės turtÄ , o Å¡iuo atveju A. A. nuteistas už 470 litų (136,12 Eur) vertės svetimo turto sugadinimÄ , A. A. sugadinto turto vertė nevirÅ¡ijo naujoje BK 190 str. redakcijoje nurodyto 5 MGL dydžio ir tokios vertės turtas pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡velnina nuteistojo A.

A. padėtį, jo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jam už Å¡iÄ veikÄ paskirta bausmė keistina, tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (už V. K. turto atvirÄ vagystę), apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes, taigi už Å¡ias veikas paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.Be to, Å¡iuo nuosprendžiu A.

A. buvo nuteistas pagal BK 187 str. 3 d. dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Å . priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 187 str. 3 d. yra baudžiamas tas, kas sugadino nedidelės vertės, tai yra, nuo 3 MGL (112,98 Eur) iki 5 MGL (188,3 Eur) dydžio svetimÄ turtÄ , o Å¡iuo atveju A. A. nuteistas už 200 litų (57,92 Eur) ir 230 litų (66,61 Eur) vertės svetimo turto sugadinimÄ , A. A. sugadinto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos.

Kadangi A. A. nuosprendžiu skirtos bausmės neatliko, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytinos naujos redakcijos BK 190 str. nuostatos bei jis atleistinas nuo Kauno rajono apylinkės 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d., tačiau, kadangi paskirta bausmė buvo subendrinta su paskirta bausme pagal BK 178 str. 2 d. (atitinkamai už F. Å . ir E. V. turto atvirÄ vagystę) apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes, taigi už Å¡ias veikas paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos tai neturi, todėl paskirtos bausmės dydis nekeistinas.

Kadangi veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., dėl kurių A. A. atleidžiamas nuo bausmės vykdymo, ir paskirtos perkvalifikuotos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas buvo subendrintos su paskirtomis bausmėmis pagal BK 178 str. 2 d. apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, galutinės bausmės dydis nekeistinas.Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. 1 ir 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

A. praÅ¡ymÄ patenkinti.Atleisti nuteistÄ jį A. A. nuo bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Å . priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo).Perkvalifikuoti nuteistojo A. A. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė) ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Perkvalifikuoti nuteistojo A. A. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies į baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (V. K. turto sugadinimas) ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo.Paskirtos galutinės bausmės dydžio nekeisti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Tatjana Butkienė