Legislator Case Law & Legislation
d6c71bd1-d25a-4daa-9bbb-2e32f9e6fb5b AI generated

d6c71bd1-d25a-4daa-9bbb-2e32f9e6fb5b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d6c71bd1-d25a-4daa-9bbb-2e32f9e6fb5b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ž. už 2017-01-10 patvarkymo Nr. S1b-2526 reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respblikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Legislator headnote

AI generated

d6c71bd1-d25a-4daa-9bbb-2e32f9e6fb5b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai 2017-01-14 (v. b. l. 51). Duomenų apie antstolio įpareigojimų įvykdymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad skolininkas yra tinkamai informuotas apie jam nustatytÄ antstolio pareigÄ . Ä®siteisėjusį antstolio patvarkymÄ vykdyti privaloma. Nuo patvarkymo įteikimo dienos skolininkas antstoliui nepateikė duomenų apie motorinio laivo bei pakabinamo variklio saugojimo vietÄ ir nepranešė apie nepateikimo priežastis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2VP-5619-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03340-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skolininkui A.

Ž. už 2017-01-10 patvarkymo Nr. S1b-2526 reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respblikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/16/03463 duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo 2016-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-11112-911/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus, antstolis iÅ¡ Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registro nustatė, kad skolininko vardu yra registruotas pramoginis motorinis laivas Astra Rival, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir pakabinamas variklis (duomenys neskelbtini), registro Nr. PV-8087 (v. b. l. 15). 2016-11-23 turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo minėtÄ kilnojamÄ jį turtÄ ir įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo turto areÅ¡to akto gavimo momento jį pristatyti antstoliui apžiÅ«rai arba nurodyti antstoliui areÅ¡tuotų transporto priemonių saugojimo vietÄ (v. b. l. 22-24). 2017-01-10 patvarkymu skolininkas pakartotinai įpareigotas per 3 darbo dienas pristatyti areÅ¡tuotÄ turtÄ apžiÅ«rai (v. b. l. 52).

Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai 2017-01-14 (v. b. l. 51). Duomenų apie antstolio įpareigojimų įvykdymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad skolininkas yra tinkamai informuotas apie jam nustatytÄ antstolio pareigÄ . Ä®siteisėjusį antstolio patvarkymÄ vykdyti privaloma. Nuo patvarkymo įteikimo dienos skolininkas antstoliui nepateikė duomenų apie motorinio laivo bei pakabinamo variklio saugojimo vietÄ ir nepranešė apie nepateikimo priežastis.

Dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, jog A. Ž. nevykdė teisėtų antstolio nurodymų.Parenkant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo pirmÄ kartÄ nevykdo antstolio reikalavimo, į tai, kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, jo finansinė padėtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, siekiant nepagrįstai neapsunkinti suinteresuoto asmens finansinės padėties, kol nežinomos antstolio reikalavimų nevykdymo priežastys, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas skolininkui A.

Ž. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirtina 6,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-03-08 (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 290-291, 585 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2017-01-10 patvarkymo Nr. S1b-2526 nevykdymÄ 6,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-03-08.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Erika TamoÅ¡aitienė