d6c6cd19-be04-44b6-bb66-e1bcbd5505bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7640-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07064-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 48.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalį ir 174 straipsnį, n u s t a t ė:

J. S. 2014 m. birželio 6 d., apie 22.20 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,99 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė stiklinius butelius į automobilį. Å iais savo veiksmais ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. UAB „Gelsauga“ darbuotojo E. P. 2014-06-06 pareiÅ¡kimu; policijos pareigÅ«nų V.

K. ir A. S. 2014-06-06 tarnybiniais praneÅ¡imais; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡Â kuriuo matyti, kad J. S. 2014-06-06, 22.56 val. buvo nustatytas vidutinis 1,99 promilės girtumas bei pačios J. S. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek ir teisme. Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

J. S. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole reiÅ¡kiami kaltinimai padarius ir ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , inkriminuojant jai tai, kad ji 2014-06-06, apie 22.20 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, bÅ«dama neblaivi vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė stiklinius butelius į automobilį. ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju veikos kvalifikacija pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį yra perteklinė, kadangi nedidelis chuliganizmas, padarytas neblaivaus asmens yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir papildomai už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje nekvalifikuojamas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla J. S. atžvilgiu pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – J.

S. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, taip pat teisės pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens, į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, J. S. jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimÄ J. S. padarė bÅ«damas neblaivi. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J.

S. (vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, nuobauda galiojanti). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, J. S. skirtina pusę ATPK 174 straipsnyje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .J.

S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys