d6c5cf3f-87ad-4e3c-a72f-c563a09cd23a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.3.-53-164/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01544-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 42.4. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas NUTARTIS2015 m. sausio 29 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., iÅ¡nagrinėjusi R. D., A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vyro, iÅ¡silavinimas specialus vidurinis, profesija statybininkas, vedęs, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenų apie baustumÄ byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. gruodžio 11 d., atlikus planinį patikrinimÄ (duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad bendrovė 2014 m.

į Lietuvos RespublikÄ importavo 2 transporto priemones ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido (pardavė) 2 importuotas transporto priemones, tačiau per tris mėnesius nuo Å¡ių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios neįregistravo Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 5120 str. 3 d.R.

D. į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad nežino, ar padarė administracinį teisės pažeidimÄ , ar nepadarė, nes yra įvairių nuomonių. Vieni aiÅ¡kina, kad reikia registruotis Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade, kiti aiÅ¡kina, kad nereikia. Importavo dvi transporto priemones eksploatacijai tinkamas. Vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. Å . suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. D. nesilaikė ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

D. suraÅ¡ytas už ATPK 51 ( 20 ) str. 3 d. , numatantį atsakomybę už teisės aktų, reglamentuojančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymÄ , reikalavimų pažeidimus. Turi bÅ«ti nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas subjektas tvarko ne bet kokias, o eksploatuoti netinkamas transporto priemones. Jeigu gamina ar įveža  tinkamas eksploatuoti transporto priemones , pagal minimÄ straipsnį atsakomybė neatsiranda.. Administracinio teisės pažeidimo protokole turėjo bÅ«ti konkretizuojama kada ir kokios konkrečiai netinkamos eksploatuoti transporto priemonės buvo įvežtos į LietuvÄ .

Pažeidimas turi bÅ«ti įvardintas konkrečiai, detalizuotos jo įvykdymo aplinkybės, kada ir kokios konkrečiai netinkamos eksploatuoti transporto priemonės buvo įvežtos į Lietuvos RespublikÄ , neturi bÅ«ti apsiribojama tik pažeistų teisės aktų straipsnių ar punktų paminėjimu. ( 2014-01-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartis ATP-40-382-2014, ATP-550-361-2012 ).Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas neteisingai ir tai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisme.

Å iuo atveju toks protokolo trÅ«kumas neabejotinai yra esminis, protokole suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, tai neleidžia nustatyti kaltinimo turinio ir apimties ir jų teismas neturi galimybės iÅ¡taisyti.. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ ketinama taikyti administracinę atsakomybę. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad byloje nėra patvirtinančių įrodymų apie administracinio teisės pažeidimÄ , ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, Å ie paminėti pažeidimai vertintini kaip esminiai, trukdantys teismui iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti visas į kaltinimÄ Ä¯einančias aplinkybes, suvaržo pažeidėjo teisę į gynybÄ , todėl laikytina, kad bÅ«tina papildyti administracinę bylÄ papildomais įrodymais, patikrinant R.

D. nurodytas aplinkybes, ar jis tikrai pažeidė ATPK 51 ( 20 ) str. 3 dalį.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. , 302 ( 15 ) str. n u t a r i a :             BylÄ grÄ Å¾inti LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Å ilutės rajono agentÅ«rai administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â protokolui papildyti. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti atskirtuoju skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                             Nijolė Šimkienė