d6c32faf-6c36-4c49-b6fe-e9d0eec9fcad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3131-807/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43239-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 2.6.8.10.; 2.6.1.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos pritesimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Plus Plus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S. 2286,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2742,24 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 857,16 Eur delspinigių, 16,5 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 2286,43 Eur, skaičiuojamų nuo 2017-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2017-12-08 teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-17 AB „Swedbank“ su atsakovu T. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-094737-GV, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) kreditas, bendra kredito suma 4330,16 Eur (14951,17 Lt), kredito grÄ Å¾inimo terminas – 5 metai, metinė palÅ«kanų norma 16,50 procentai (e. b. l. 49-52).

Atsakovas įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, tačiau savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl ieÅ¡kovas sudarytÄ sutartį su atsakovu nutraukė.2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido „Plus Plus Baltic“, OU (Lietuvoje veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ ) reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ (el. b. l. 42). 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“, OU (Lietuvoje veikiantis per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ ) reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui (el. b. l. 40).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (el. b. l. 39). Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Å alių sudarytoje Sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 16,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5028,67 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų (2286,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 2742,24 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 857,16 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Å alys Vartojimo kredito sutartimi Nr. 09-094737-GV susitarė dėl 0,10 procentų dydžio delspinigių per dienÄ (el. b. l. 49).

IeÅ¡kovas atsakovui skaičiuoja delspinigius taikydamas 0,05 procento normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai neįvykdė piniginės prievolės, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo paskaičiuotų 857,16 Eur delspinigių suma. Pagal CK 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 16,5 procentus metines palÅ«kanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 16,5 procentai metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , t. y. 2286,43 Eur, nuo 2017-10-18 iki kredito sumos grÄ Å¾inimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5885,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 132,00 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui AS „Plus Plus Capital“, įmonės kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2286,43 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 2742,24 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 24 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 857,16 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 16 ct) delspinigių, 16,5 procentų metines palÅ«kanas nuo 2286,43 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. spalio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5885,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 132,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Diana Jankienė   Â