d6c31dac-ff2d-4652-8e02-2b6325b171cb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6274-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03564-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 296,82 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 116,71 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-08-22 atsakovė ir pradinis kreditorius AB bankas Snoras sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB bankas Snoras suteikė atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ . 2015-07-31 tarp pradinio kreditoriaus AB bankas Snoras ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , sudarė paskolų portfelių pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . 2017-09-25 tarp Lindorff Oy ir UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau - UAB „Lindorff Lietuva“) sudaryta įmonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė Lindorff Oy turtÄ , teises ir įsipareigojimus, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovę R.

R.. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 1 296,82 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 116,71 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 1 413,53 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB bankas Snoras savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“, pastarasis - Lindorff Oy, kuri reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1 296,82 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 116,71 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 1 413,53 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 32,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R. 1 296,82 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 116,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 413,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė