d6c2f9fa-33e1-49ae-b80e-d1ce4c91ed0a · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1428-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00202-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.16 (S)                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. liepos 29 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau,dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V.

A.,nuteistajam A. B.,                          teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B., n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-07-25 teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo A. B. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog A.

B. Klaipėdos apylinkės teismo 2014-07-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 3 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, 3 MGL bauda. 2015-11-25 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. lygtinai prieÅ¡ terminÄ .

Teismo įpareigotas per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Asmeniui nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ Å¾ema (27 balai). 2016-04-14 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta žema rizika (29 balai).

Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga 2017- 02-13. Nuteistasis įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ 2015-12-01. 2015-12-03 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ . Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir numatyti probacijos sÄ lygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, resocializacijos priemonės, jis su planu buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai ir pretenzijų ar pastabų neiÅ¡sakė.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. A. B. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su tėvais ir broliu, nuo 2015-11-30 iki 2016-03-22 buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2016-03-23 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Tačiau A. B. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2016-05-23 buvo įspėtas ir jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos jų nevykdymo pasekmės, kadangi nuteistasis 2016-05-21 00.45 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose.

Po įspėjimo A. B. pakartotinai pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2016-07-22 22.15 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose.Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pareigas vykdo, probacijos sÄ lygų laikosi, supranta netinkamo probacijos sÄ lygų vykdymo pasekmes. Pripažįsta, kad du kartus pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, tačiau taip pasielgė nepiktybiÅ¡kai, neketina daugiau daryti pažeidimų.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistojo elgesyje nematyti piktybiÅ¡kumo, jis sÄ Å¾iningai paaiÅ¡kino pažeidimų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sÄ lygas vykdo. Teikimas atmestinas.Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirusios kolonijos 2–ojo sektoriaus komisijos nutarimas Nr. 93-776 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. B. neatlikus 1 metų 2 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 8 p. nustatyti pareigas: per visÄ lygtinį paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema. Duomenų apie priežiÅ«ros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus, administracinius teisės pažeidimus tai pat nepateikta. Duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Nuteistasis nuo 2015-11-30 iki 2016-03-22 buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2016-03-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio metu nuteistas paaiÅ¡kino, kad namuose patikrinimo metu nebuvo rastas dėl to, kad pirmÄ kartÄ dalyvavo gimtadienyje, pasiteisinimo neturi, o antrÄ kartÄ pavėlavo grįžti namo, nes dirbo pas draugÄ , paskambinus inspektorei jÄ informavo apie tai, tačiau grįžo namo jau po 22 valandos.

Nors nuteistojo paaiÅ¡kinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į Å¡io įpareigojimo vykdymÄ , tačiau jo elgesys per visÄ probacijos laikotarpį patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, rodo jo norÄ taisytis.Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), A.

B. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a:Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo A.

B. atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Jurga Vasiliauskienė                         Â