d6c2c91c-5d68-46b5-8fa8-144fc60c5a98 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-969-231/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00554-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. liepos 18 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl 2934,00 Lt sumos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės draudėjui iÅ¡mokėtÄ 2934,00 Lt sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantis Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010-03-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡as (b.l. 10-11) patvirtina, kad 2009-09-28 GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas partrenkė pėsčiÄ jÄ V. B., t.y. atsakovę (toliau – Eismo įvykis).Byloje esantys įrodymai - Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010-03-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡as, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo nuoraÅ¡as (b.l. 12-13), nuotraukos (b.l. 14-16), 2009-10-29 transporto priemonės atstatomojo remonto sÄ matos Nr. 5-105-000054 nuoraÅ¡as (b.l. 17) – patvirtina, jog Eismo įvykio metu buvo apgadinta (sužalota) transporto priemonė Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas – UAB „Barysas ir KO“.Byloje esantis transporto priemonių savanoriško draudimo liudijimo Nr. AC 064914 nuorašas (b.l.

9) patvirtina, kad transporto priemonė Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Eismo įvykio metu, t.y. 2009-09-28, buvo apdrausta transporto priemonių savanoriškuoju draudimu.Byloje esantis 2010-06-23 mokėjimo nurodymo Nr. 687 nuorašas (b.l.

18) patvirtina, kad ieÅ¡kovas draudėjui (transporto priemonės naudotojui) UAB „Barysas ir KO“ už transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimÄ (sužalojimÄ ) iÅ¡mokėjo 2934,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . CK 6.1015 str. 1 d. numatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu kitaip nenustatyta draudimo sutartyje. CK 6.1015 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl Å¡ios normos taikymo yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę atsakomybę reglamentuojančias CK teisės normas, kuriose nurodyta, kad civilinei atsakomybei atsirasti yra privalomos Å¡ios sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei žalÄ padariusio asmens kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2009; 2007 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-580/2007; 2005 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2005).Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinyje bei Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010-03-30 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Eismo įvykis įvyko dėl atsakovės neteisėtų veiksmų (CK 6.246 str. 1 d., 6.263 str. 1 d.), t.y. dėl atsakovės neatsargių ir Kelių eismo taisyklių reikalavimus dėl pėsčiųjų elgesio kelio važiuojamojoje dalyje pažeidžiančių veiksmų; dėl atsakovės kaltės (CK 6.248 str. 1, 2 d. d.); tarp atsakovės veiksmų ir draudėjui UAB „Barysas ir KO“ padarytos turtinės žalos (transporto priemonės Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo (sužalojimo)) yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 str.), nesant nurodytų atsakovės neteisėtų veiksmų, žala nebÅ«tų atsiradusi, t.y. atsakovės veiksmų (elgesio) rezultatas nulėmė draudėjo UAB „Barysas ir KO“ naudojamo turto apgadinimÄ (sužalojimÄ ); dėl atsakovės neteisėtų veiksmų UAB „Barysas ir KO“ patyrė 2934,00 Lt turtinę žalÄ (CK 6.249 str. 1 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2010-06-23 iÅ¡mokėjo draudėjui 2934,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 6.1015 str. 1, 2 d. d., darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės draudėjui iÅ¡mokėtÄ 2934,00 Lt sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 2934,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 88,00 Lt žyminio mokesčio ir 195,67 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Be to, iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,35 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimui, valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4 str. str., 6.37 str. 2 d., 6.38, 6.59 str. str., 6.210 str. 1 d., 6.245-6.249, 6.251, 6.263, 6.1015 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V. B. 2934 Lt 00 ct sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 2934,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 283 Lt 67 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ .Priteisti iÅ¡ V.

B. 3 Lt 35 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                   Česlava Malinovska