d6c1eee2-752d-4ef3-87da-d03bda106bdc · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-14771-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00878-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ .

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. 610,56 Eur skolÄ , 17,64 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovės atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismas procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės gyvenamosios vietos adresu. 2018-05-12 dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ laikÄ jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (el. b. l. 5-6). Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡ta vandenį, tačiau atsakovė už jai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo – kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės (el. b. l. 4), per laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2018-03-01, atsakovė įsiskolino 610,56 Eur už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jai paskaičiuotos 17,64 Eur palÅ«kanos. Pažymėtina, kad bendras atsakovės skolos likutis ieÅ¡kovei 2018-03-01 yra 6502,60 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 610,56 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 17,64 Eur palÅ«kanas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297, nurodyta, kad karÅ¡to vandens ir (ar) Å¡ilumos tiekėjas savo iniciatyva turi teisę laikinai sustabdyti arba apriboti karÅ¡to vandens tiekimÄ visiems arba pavieniams karÅ¡to vandens vartotojams, įspėjęs ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens vartotojui, nesumokėjusiam sÄ skaitos už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo vėliausios leistinos sÄ skaitos apmokėjimo dienos, nurodytos Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartyje, pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ ar mokėjimo praneÅ¡imÄ .Nustatyta, kad atsakovė už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemoka daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, susidariusios skolos suma yra ženkli (2018-03-01 – 6502,60 Eur) ir auganti.

IeÅ¡kovė bandė įgyvendinti savo teisę atjungti atsakovės butui karÅ¡to vandens tiekimÄ , bet atsakovė nesutiko, todėl 2018-04-10 buvo suraÅ¡ytas atsisakymo aktas (el. b. l. 7). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovę leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovės butui laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Atjungus karÅ¡to vandens tiekimÄ butui, iÅ¡ dalies bus sustabdytas atsakovės skolos augimas.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 90,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 610,56 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 56 ct) skolÄ , 17,64 Eur (septyniolikos eurų 64 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Ä®pareigoti atsakovę S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) leisti ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei S. B., kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ atstovus į butÄ atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ , ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ atstovai kartu su vykdymo veiksmus atliekančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti karÅ¡to vandens atjungimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                              /pasirašyta elektroniniu parašu/                                     Mindaugas Nekrašas