d6bf3c22-ce07-430d-978e-a5aab2cb0f80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3102-430/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43094-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 45.1; 116.5 (S)                                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei T.

Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Skolų departamentas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. Ž. 589,00 Lt skolÄ , 96,00 Lt palÅ«kanų, 250,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė, bÅ«dama Sodininkų bendrijos „Bėbrynė“ nare turi atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį bei kitas nustatytas įmokas. Atsakovė nemokėjo sodininkų bendrijos dokumentuose nustatytų mokesčių, todėl liko skolinga 589,00 Lt. Pradiniam kreditoriui nepavykus atgauti skolos, jis su ieÅ¡kovu 2012-09-20 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido visas priėmimo-perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. 2012-10-03 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo, pranešė apie reikalavimo perleidimÄ , neįvykdymo pasekmės. Kadangi praneÅ¡imas atsakovei nebuvo įteiktas – paskelbė apie reikalavimo teisės perleidimÄ spaudoje.

IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kas sudaro 96,00 Lt. Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnyje 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-20 pradinis kreditorius Sodininkų bendrija „Bėbrynė“ ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido visas priėmimo-perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (b.l. 13, 22-25).

Nepavykus įteikti atsakovei pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo (b.l.

26) jos gyvenamosios vietos adresu, Å¡is praneÅ¡imas 2013-09-23 buvo paskelbtas respublikiniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir 2013 m. spalio 3-9 d. - vietiniame laikraÅ¡tyje „Vilniaus diena“ (b.l. 39-40).Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 6.109 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ta vieÅ¡u skelbimu, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ , tarp ieÅ¡kovo ir Sodininkų bendrijos „Bėbrynė“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta, taigi yra teisėta ir galiojanti, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos sumos.      Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama Sodininkų bendrijos „Bėbrynė“ nare, remiantis Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymu bei sodininkų bendrijos „Bėbrynė“ įstatais, privalėjo mokėti pradiniam kreditoriui sodininkų bendrijos nario mokestį ir kitas nustatytas įmokas, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 589,00 Lt (Skolos priėmimo-perdavimo aktas b.l. 24;

Bendrijos narių susirinkimo protokolai, b.l. 36-38). IeÅ¡kovas už skolos administravimÄ ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu patyrė 250,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų (SÄ skaita-faktÅ«ra, b.l. 14; Atlygintinų paslaugų sutartis, b.l. 11-12).        Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bendrijos narys turi pareigÄ laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organo sprendimus, taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį. Remiantis sodininkų bendrijos „Bėbrynė“ įstatų 22.6 punktu, bendrijos narys privalo nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti Bendrijos nario mokestį (b.l. 29).

Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais sumokėti bendrijos nario mokestį bei kitus mokesčius atsakovas privalo vykdyti tinkamai. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovė gera valia mokesčių ieÅ¡kovui nesumokėjo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 589,00 Lt skolos, 250,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4 straipsniai, 6.38, 6.63 straipsniai) bei 96,00 Lt palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).        CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (935,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-01-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 822,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7), 750,00 Lt už teisines paslaugas (b.l. 16-21).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,29 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“, j.a.k. 302680936, naudai 589,00 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt) skolos, 96,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) palÅ«kanų, 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (935,00 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 822,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Loreta Braždienė