d6be77d8-3d6d-415d-8bde-6c1a32ebda4b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3946-540/2013

 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03279-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai

Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

E. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. gegužės 3 d.

apie 18.30 val. panaudoja savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai sÅ«naus E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi

piktnaudžiaudamas tėvo valdžia nesilaiko nustatyto su vaiku bendravimo grafiko, taip pat neskiria lėšų vaiko iÅ¡laikymui, vystymuisi, užimtumui, t. y. 2013-05-04 apie 11 val. nesudarė sÄ lygų atvežti vaikÄ Ä¯ pramoginių Å¡okių konkursÄ â€žNemuno“ vidurinėje mokykloje, nors apie tai žinojo iÅ¡ anksto ir iÅ¡ savo sÅ«naus bei jo motinos, t.y. E. Å . veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Å . kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jau treti metai vyksta jo ir V. Å . santuokos nutraukimo procesas bei jo iniciatyva teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nustatyta jo bendravimo su sÅ«numi Eimantu tvarka. Tarp jo ir sutuoktinės nuolat vyksta konfliktai dėl bendravimo su vaiku bei kitais santuokos nutraukimo klausimais. E. Å . nuomone, jis laikosi nustatyto bendravimo su vaiku grafiko, o jį pažeidžia tik tada, kai suserga ar yra kitos svarbios priežastys. Žino, kad iÅ¡ jo yra priteistas 400 Lt sÅ«naus Eimanto iÅ¡laikymas. IÅ¡laikymÄ teikia tik tokį, kiek turi lėšų, kai pasiima vaikÄ , jam nuperka drabužių, pietus, be to sutuoktinei yra likę daugiau turto. Sutinka, kad yra susidaręs nemažas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dėl vaiko nepristatymo į Å¡okių konkursÄ E. Å . paaiÅ¡kino, jog vaiko nenuvedė į Å¡okių konkursÄ todėl, kad pastarasis jame dalyvauti nenorėjo.

 Byloje surinkti sekantys duomenys:  V. Š. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-03 E. Š. atvažiavo pasiimti sūnaus pas save į namus ir, nors

sÅ«nus važiuoti nenorėjo bei pranešė, kad rytojaus dienÄ dalyvaus Å¡okių konkurse, E. Å . vaikÄ iÅ¡sivežė, į Å¡okių konkursÄ nenuvežė (b. l. 2), Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria nutarta nustatyti laikinÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ (b. l. 3-4), V. Å . ir E. Å . taikos sutartis dėl E. Å . gyvenamosios

vietos nustatymo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (b. l. 6-7), V. Š. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog sūnus į šokių

konkursÄ nebuvo nuvežtas, nesilaiko grafiko bendraujant su vaiku (b. l. 8-9), L. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad E.

Å . noriai lankė ir lanko Å¡okių pamokas, nedalyvavo Å¡okių konkurse, vėliau dėl to labai iÅ¡gyveno, tėtis Å¡okių konkursų metu neatvažiuoja stebėti (b. l. 10).Â

             Lietuvos Respublikos ATPK

181 str. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Minėtas įstatymas nepateikia nei „tėvų valdžios“ sÄ vokos, nei „vaiko interesų“, todėl jų reikÅ¡mė interpretuotina vadovaujantis kitais teisės aktais.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme

nustatomos bendrosios vaiko teisių apsaugos nuostatos ir principai (4 str.), pagrindinės vaiko teisės ir laisvės (II skyrius). Šio įstatymo

15 str. 1 d. numatyta vaiko teisė į valstybės paramÄ ir iÅ¡laikymÄ , 21 str. - tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareiga auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti vaikÄ , IV skyriuje - negalios vaiko teisės.

Minėtų teisės aktų normų sisteminė analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad tėvų valdžia – visuma sudėtinių veiksmų, skirtų sveiko (tiek fizine, tiek dvasine prasme) visuomenės nario parengimui savarankiÅ¡kam gyvenimui. Pareiga rÅ«pintis vaiku turi bÅ«ti nuolatinė ir nepertraukiama, bet kurioje vaiko kontaktuojamoje aplinkoje iki jo pilnametystės arba emancipacijos.

Vaiko teisė gyventi ir augti, vaiko teisė bÅ«ti sveikam, vaiko teisė į individualybę ir jos iÅ¡saugojimÄ , vaiko teisė į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko teisė į gyvenimo sÄ lygas, vaiko teisė į nuosavybę, teisę sudaryti sandorius, vaiko teisė į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , vaiko teisė į mokslÄ , įsigyti specialybę, minties, sÄ Å¾inės, žodžio laisvė, vaiko teisė į poilsį ir laisvalaikį - pagrindinės vaiko teisės, įtvirtintos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo II skyriuje. Jų pažeidimas akivaizdus vaiko interesų nepaisymas. Todėl tėvų valdžios turinys turi bÅ«ti realizuojamas taip, kad nekiltų socialinių konfliktų dėl tėvų elgesio, kurie panaudodami arba nepanaudodami tėvams priskirtÄ valdžiÄ savo vaikų atžvilgiu, kėsinasi paneigti vaikų teises, garantuotas Lietuvos Respublikos Konstitucijos, iÅ¡vardintas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme ir kituose tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose (Konstitucinio akto "Dėl Lietuvos Respublikos narystės E. S." 2 punkte nustatyta, kad E. S. teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Å . paaiÅ¡kino, kad jis teikia vaikui iÅ¡laikymÄ pagal savo galimybes ir sutinka, kad yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas, tačiau jis vaiku rÅ«pinasi, kai jį pasiima nuperka sÅ«nui drabužių, sumoka už jo pietus, jis bendrauja su sÅ«numi, tačiau dažnai jų bendravimui trukdo vaiko motina V. Å ., su kuria apie tris

metus laiko vyksta skyrybų procesas. Dėl nepristatymo sÅ«naus į Å¡okių konkursÄ , E. Å . paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus į konkursÄ vykti pats nenorėjo,

todėl jo ir nenuvežė. IÅ¡ byloje esančios Kauno miesto apylinkės teismo 2011m. liepos 21d. nutarties matyti, kad tarp V. Å . ir E. Å . vykstant santuokos nutraukimo procesui, E. Å . kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti jo ir sÅ«naus E. Å . bendravimo tvarkÄ , nes ieÅ¡kovė V. Å . trukdo jam matytis su sÅ«numi ir minėta nutartimi bendravimo tvarka buvo nustatyta. Tai rodo, kad E. Å . siekė, kad jam bÅ«tų sudarytos galimybės

bendrauti su vaiku bei dalyvauti jo auklėjime. Nors byloje yra pateiktas V. Å . suraÅ¡ytas „sÄ raÅ¡as grafiko nesilaikymo bendraujant su

vaiku“, tačiau teismas jį vertina kaip nepakankamai patikimu įrodymu, nes kaip nustatyta tarp sutuoktinių jau ilgÄ laikÄ vyksta santuokos nutraukimo procesas ir tarp jų santykiai yra itin konfliktiÅ¡ki, be to atkreipiamas dėmesys į tai, kad ir Å¡ioje byloje administracinė teisena E. Å . atžvilgiu pradėta V. Å . iniciatyva. Tai įvertinus, daroma iÅ¡vada, kad E. Å . kaltė dėl inkriminuojamo pažeidimo turėjo bÅ«ti pagrįsta kitais objektyviais ir neÅ¡aliÅ¡kais įrodymais.

Byloje nėra apklaustas vaikas dėl bendravimo su tėvu, nesiaiÅ¡kinta ar sÅ«nus jaučia tėvo rÅ«pinimÄ si juo, ar vaikui pakanka bendravimo su tėvu, ar E. Å . neatvykimai nustatytu laiku yra dažni ar reti, ar tai neigiamai veikia vaiko psichologijÄ . Nėra surinkta pakankamai duomenų ar 2013 m. gegužės 4d. vaikas Å¡okių konkurse nedalyvavo dėl savo nenoro jame dalyvauti ar jis nebuvo pristatytas prieÅ¡ jo valiÄ . Byloje nėra pateikta atitinkama informacija (nuomonė, iÅ¡vada) iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos tarnybos dėl tėvų santykio su vaiku bei jų

indėlio į sÅ«naus auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , rÅ«pinimÄ si vaiku, dėl tėvų ir vaiko bendravimo.

Nors iÅ¡ byloje esančių duomenų bei paties E. Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad iÅ¡ jo yra priteistas iÅ¡laikymas vaikui E. Å ., tačiau E. Å . jo pilnai neteikia, tačiau jį teikia pagal savo finansines galimybes. IÅ¡ V. Å . paaiÅ¡kinimo, esančio byloje, matyti, kad E. Å . iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neteikia. Byloje Å¡i aplinkybė nėra tirta, nėra surinkta jokių įrodymų nuo kada iÅ¡laikymas priteistas, koks susidaręs įsiskolinimas bei netirta ar iÅ¡laikymas iÅ¡ viso neteikiamas, ar teikiamas, tačiau nepilnai. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų, kad E. Å . savo tėvo valdžiÄ bÅ«tų panaudojęs prieÅ¡ingai savo sÅ«naus E. Å . interesams.

 Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingas vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, kad bÅ«tų siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams.

              Įvertinus byloje surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių E. Å . kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, o pagal teismų praktikÄ , visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl jam iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK

181 str. 1d., byla nutrauktina, nesant E. Å . veiksmuose minėto pažeidimo sudėties. (ATPK 250 str. 1 p.). Â

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., Â

             n u t a r i a:

Â

 administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

 Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Violeta

Miceikienė