d6bd3ffa-4fe9-40a0-b709-9fe94065c7ff · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4759-845/12Proceso Nr. 2-03-3-03553-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.11.2.; 116.4.VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 30 d.VilniusVilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, sekretoriaujant Agnei ProkopovičiÅ«tei, Editai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui R. L.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams J.

J. ir S. J. dėl skolos priteisimo.                                                 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų J. J. ir S. J. solidariai 2 072,32 Lt skolos už nuomÄ , 146,33 Lt delspinigių, 4 016,87 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 5 proc. procesinių metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-5).

Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei. 2007-12-20 tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir atsakovės J. J. buvo pasiraÅ¡yta Socialinio bÅ«sto nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0649, kuria atsakovei ir jos Å¡eimai minėtas Butas buvo iÅ¡nuomotas. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkui gyvenamÄ sias patalpas – ButÄ , o nuomininkas įsipareigoja už ButÄ mokėti nuomos ir kitus Sutartyje numatytus mokesčius.

NežiÅ«rint į tai, kad Bute gyvena pagrindinė Buto nuomininkė J. J. ir jos Å¡eima, nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31 už buto nuomÄ yra susidariusi 2 218,65 Lt skola su delspinigiais. Be to, nebuvo mokama ir už butui teikiamÄ Å¡ilumÄ , todėl susidarė 4 016,87 Lt skola. Atsakovai J. J. ir S. J. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jos su ieÅ¡kiniu sutinka ir parašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b.l. 40). Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovai J. J. ir S. J. neatvyko, jiems apie parengiamojo teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimai įteikti 2012-08-30, iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios praÅ¡ymų gauta nebuvo, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas CPK 246 str. 2 d. pagrindu iÅ¡nagrinėjo bylÄ atsakovams nedalyvaujant. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovai iki teismo posėdžio nesikreipė į ieÅ¡kovÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis, todėl nesutiko dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 6-7). 2007-12-20 tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir atsakovės J.

J. buvo pasirašyta Socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0649 (b.l. 10-13). Bute gyvena pagrindinė Buto nuomininkė J. J. ir jos šeima: vyras S. J. ir nepilnamečiai vaikai D. J. bei G. J. (b.l. 8-9). Pažymėtina, jog pagal CK 6.588 str. 1 d. ir 6.589 str. 1 d., nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias ir pareigas, kaip ir nuomininkas. Todėl S. J. yra tinkamas bendraatsakovas byloje. Nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31 atsakovai nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl susidarė 2 218,65 Lt skola su delspinigiais (b.l. 16-17).

Be to, atsakovai nemokėjo ir už butui teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ , dėl ko susidarė 4 016,87 Lt skola (b.l. 19). Be to, 2010 m. spalio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ buvo sudaryta triÅ¡alė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Tuo tarpu bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovai Å¡ios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už bÅ«stui teikiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo, todėl susidarė 4 016,97 Lt skola (b.l. 9). Kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminis pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1d.), o atsakovai Sutartimi prisiimtų prievolių nevykdė, arba vykdė netinkamai, gera valia skolos už Buto nuomÄ , Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nesumokėjo, yra pagrindas priteisti susidariusį įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovų.

Pažymėtina, kad Sutarties 31 punktu Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkui gyvenamÄ sias patalpas – ButÄ , o nuomininkas įsipareigojo už ButÄ mokėti nuomos ir kitus Sutartyje numatytus mokesčius. Taip pat Sutarties 34 punktu Å¡alys susitarė, jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Tokiu bÅ«du, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., 6.589 str., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai solidariai yra priteistina nesumokėta už buto nuomÄ 2 072,32 Lt dydžio skola, 146,33 Lt delspinigių suma, 4 016,97 Lt skola už Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, iÅ¡ viso – 6 235,62 Lt.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., ieÅ¡kovas turi teisę į procesinių palÅ«kanų priteisimÄ , kurios pagal CK 6.210 str. sudaro 5 procentus nuo priteistos sumos, t.y. 6 235,62 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 88 str. 1 d. 8 p., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistina 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 5,80 Lt už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä kompiuterinėse laikmenose, iÅ¡ viso – 8,80 Lt (aÅ¡tuoni Lt 80 ct).

Kadangi ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovas pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį sumokėjimo, iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis priteistina 187 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 96 str. 1 d.).              CPK 284 str. 1d. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovai prašė priteistÄ sprendimu skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti bei pateikė teismui įrodymus apie tai, kad yra bedarbiai, registruoti darbo biržoje, gauna nedideles pajamas – socialines paÅ¡alpas, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 8-9, 41-44). Ä®vertinus priteistos skolos dydį (6 235,62 Lt), atsakovų finansinę (bedarbiai, gauna socialines iÅ¡mokas) bei turtinę padėtį (nuosavo bÅ«sto neturi), darytina iÅ¡vada, kad atsakovai nėra pajėgÅ«s sumokėti iÅ¡ karto visÄ teismo sprendimu priteistÄ skolÄ .

Tokiu bÅ«du, teismas, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , mano, jog yra tikslinga ir bÅ«tina teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti atsakovams aÅ¡tuoniolikos mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 str., 269 str., 270 str., 284 str., teismasn u s p r e n d ė :              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. J., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k.: (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k.: 124568293, buveinė:

Å vitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai, 2 072,32 Lt skolos, 146,33 Lt delspinigių, 4 016,97 Lt skolos už Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, iÅ¡ viso – 6 235,62 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 62 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų J. J. ir S. J. 8,80 Lt (aÅ¡tuonis Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų J. J. ir S. J. į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis 187 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio. IÅ¡dėstyti 2012 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimo civ. byloje Nr. 2-4759-845/2012 dėl 2 072,32 Lt dydžio skolos, 146,33 Lt delspinigių, 4 016,97 Lt skolos, iÅ¡ viso – 6 235,62 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių Lt 62 ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procesinių metinių palÅ«kanų priteisimo įvykdymÄ aÅ¡tuoniolikai mėnesių, t.y. mokant kas mėnesį po 346,42 Lt, kartu sumokant ieÅ¡kovui ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                    Lijana Visokavičienė