d6bceaf0-f99c-4183-bc8d-e7906d335cca · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-336-674/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-474-1009/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60135-2017-8) Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.14; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. U., prokurorui Eividui Chmieliauskiui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. U. praÅ¡ymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai ir jų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas S. U. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė patirtas iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas 500 Eur ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-60135-17 baudžiamojoje byloje Nr. 1-474-1009/2018 pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ valstybės.

2. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, jis samdė advokatÄ Å½. R., kuriam už paslaugas ikiteisminio tyrimo metu sumokėjo 500 eurų. Sutartis buvo sudaryta dėl 2000 Eurų. Tačiau jis vėliau atsisakė Å¡io advokato paslaugų, dėl to likusių pinigų nemokėjo. Jis patyrė 500 eurų iÅ¡laidas advokato iÅ¡laidoms apmokėti. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ valstybės 500 Eurų, nes 2018 m. spalio 23 d. jis buvo iÅ¡teisintas Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, o Å iaulių apygardos teismas 2019 vasario 6 d. nutartimi prokuroro skundÄ atmetė, paliko galioti Raseinių rÅ«mų nuosprendį.

3. Prokuroras prašė praÅ¡ymÄ tenkinti, nes asmuo patyrė advokato iÅ¡laidas ikiteisminio tyrimo metu, buvo iÅ¡teisintas , pateikė tai patvirtinančius įrodymus. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

5. Iš baudžiamosios bylos nustatyta, kad S. U. buvo kaltintas nusikalstamos veikos numatytos BK 284 straipsnyje padarymu. 2018 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu S. U. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, nes nepadaryta veika turinti nusikaltino ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 2019 m. vasario 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės apeliacinis skundas atmestas.

6. BPK 106 straipsnyje, kuriame reglamentuojamas advokato darbo apmokėjimas, nėra nurodyta, kad asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, atlyginamos jo patirtos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokatui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3021 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio atitikties Konstitucijai“ konstatavo, kad esamu reguliavimu yra sudarytos prielaidos atsirasti situacijai, kai, nesant galimybės atlyginti būtinas ir pagrįstas išlaidas advokatui net ir išteisinus asmenį, tas asmuo negali realiai ir veiksmingai ginti savo pažeistų teisių naudodamasis advokato pagalba.

Taigi tokiu teisiniu reguliavimu nepagrįstai pasunkintas asmens konstitucinės teisės į teisminę gynybÄ , taip pat teisės turėti advokatÄ Ä¯gyvendinimas. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad BPK 106 straipsnis (su 2020 m. birželio 26 d. pakeitimu) tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos bÅ«tinos ir pagristos iÅ¡laidos advokatui, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

7. Atsižvelgdama į tai, kad specialioji – iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti – padengimÄ reglamentuojanti nuostata pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai ir nustatyta Konstitucijai prieÅ¡taraujanti teisės spraga, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas naujo teisinio reguliavimo aktualiu Å¡iai bylai aspektu dar nėra nustatęs, teisėjų kolegija, spręsdama Å¡ioje byloje keliamÄ klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo už teisinę advokato pagalbÄ konstatuoja, kad Å¡ioje situacijoje turi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis Konstitucijos nuostatomis (6 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 6 dalimi, konstituciniu teisinės valstybės principu) bei pagal analogijÄ BPK 105 straipsnio 5 dalimi.

8. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti; teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.??? ???AnalogiÅ¡kai dėl advokato darbo apmokėjimo turi bÅ«ti sprendžiama ir tais atvejais, kai asmuo yra iÅ¡teisinamas dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų – teismas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumÄ , jos apimtį ir kitas svarbias aplinkybes gali sumažinti iÅ¡teisintajam atlygintinų proceso iÅ¡laidų dydį, pateikdamas tokio sprendimo motyvacijÄ .

Toks BPK 106 straipsnio aiÅ¡kinimas dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, kai asmuo yra iÅ¡teisinamas, pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-628-2021. Be to nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja LR BPK 106 str. redakcija kurio 3 dalyje nurodoma, kad kai asmuo iÅ¡teisinamas , teismas priima sprendimÄ dėl asmens patirtų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų advokato , kuris dalyvavo byloje kaip Å¡io asmens gynėjas, atlyginimo iÅ¡ valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

9. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas advokato Ž. R. pagalbai apmokėti, kurios suteiktos ikiteisminio tyrimo metu. Pateiktas 2018 m. sausio 12 d. advokato orderis Nr. 812598, sÄ skaita už teisines paslaugas ir mokėjimo kvitas 500 Eur sumai.

10. Teismas, spręsdamas dėl priteistinų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, įvertino į bylÄ pateiktus dokumentus, iÅ¡laidų sumÄ . Ä®vertinus visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. U. priteistina 500 Eur proceso iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti, kuri nėra aiÅ¡kiai per didelė, nes advokatas Ž. R. buvo S. U. gynėju ikiteisminio tyrimo metu. 500 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ valstybės S. U. naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 3 dalimi, 361 straipsniu, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti. S. U. iÅ¡laidas 500 Eur advokato paslaugoms apmokėti, patirtas ikiteisminio tyrimo metu, pripažinti proceso iÅ¡laidomis. Priteisti iÅ¡ valstybės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų 0 ct). Å i nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė