d6bcb647-cdfd-462a-abb2-5f8756642285 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-112-906/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00084-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 12 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , vedusio, bausto administracine tvarka (galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio), gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. M. 2016 m. balandžio 4 d., 18.07 val., S. Daukanto g., ties namu Nr. 19, Lenkimų mstl., Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 2,35 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo traktorių „Lipecko TG (LTZ) LTZ-55A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymoTeismo posėdžio metu V.

M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, teisė vairuoti jam buvo atimta. Po nuobaudos vykdymo teisių nėra iÅ¡silaikęs. Vairavo traktorių vakarykščiai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ir ryte dar buvo gėręs lengvo alkoholinio gėrimo sidro. Teigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, žada gydytis. PraÅ¡o nekonfiskuoti traktoriaus, nes tai yra bendras Å¡eimos turtas. Teigia neturintis iÅ¡ ko mokėti baudos, neturi pajamų, praÅ¡os baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, per mėnesį mokant iki 100 Eur.V.

M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-56198934-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais 2016-04-04, 18.07 val. V. M. nustatytos 2,35 promilės girtumo, vyr. patrulio R. Ž., vyr. patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais. V. M. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Nustatyta V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas Å¡iurkÅ¡tus teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnyje, minimumÄ be transporto priemonės konfiskavimo, nes traktorius yra Å¡eimos bendroji jungtinė nuosavybė ir reikalingas Å¡eimai, kaip pragyvenimo Å¡altinis. (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. yra nedirbantis, įvertinus paskirtosios baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a: V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.V. M. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį (nuo 2016-04-12 iki 2017-04-12), vienuolika mėnesių mokant po 100,00 Eurų, o paskutinį mėnesį sumokant likusiÄ baudos dalį 58 Eur.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Bauda turi bÅ«ti mokama kas mėnesį iki sekančio mėnesio 12 dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Baudos iÅ¡dėstymas nekliudo sumokėti iÅ¡ karto sumokėti visÄ sumÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         SvajÅ«nas Bliudsukis