d6bbdc6e-83a0-44e9-9649-2efbe2b69cbb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17591-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10279-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 74,40 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei J. B. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus pateiktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus: dviÅ¡alę sutartį (el. b. l. 7-10), profesinio mokymo kuponÄ (el. b. l. 11-13), profesinio mokymosi sutartį (el. b. l. 14-16), mokėjimų iÅ¡raÅ¡us (el. b. l. 17-18), įsakymus (el. b. l. 19, 24), raÅ¡tÄ (el. b. l. 20-21), pretenzijÄ (el. b. l. 22-23), nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. lapkričio 23 d. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme pagal Verslo organizatoriaus programÄ .

IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 23 d. iÅ¡davė atsakovei Mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė ieÅ¡kovė, atsakovė ir GraičiÅ«no aukÅ¡toji vadybos mokykla, dėl mokymo paslaugų teikimo. Pagal sutarties 2.1. papunktį atsakovė įsipareigojo dalyvauti formaliajame profesiniame mokyme, o pagal 2.2. papunktį – įgyti sutartyje numatytÄ kvalifikacijÄ ne vėliau, kaip iki 2019 m. birželio 4 d. ir pagal 2.3. papunktį – nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių.

Vykdydama sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 26 d. pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė mokymo įstaigai 40,11 Eur už atsakovės profesinį mokymÄ . 2019 m. sausio 21 d. pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė atsakovei į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ 34,29 Eur profesinio mokymo stipendijÄ . Mokymo centro direktoriaus 2019 m. vasario 18 d. įsakymas Nr.AVM-ISAK-SM-19/02/18-1 „Dėl mokymų nutraukimo“, kuriame nurodoma, jog nuo 2018 m. vasario 18 d. atsakovė J. B. iÅ¡braukiama iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o nuo 2019 m. vasario 18 d. dėl užsiėmimų nelankymo be pateisinamos priežasties.

IÅ¡ viso 74,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė 2019 m. kovo 26 d. iÅ¡siuntė atsakovei raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo“, tačiau atsakovė į raÅ¡tÄ neatsakė ir nurodytu laiku neatvyko. 2019 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siųntė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo“, kuriame buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas 74,40 Eur sumai iki 2019 m. gegužės 22 d., o nesant galimybės grÄ Å¾inti profesinio mokymo iÅ¡laidas iki aukščiau paminėto termino, atvykti į Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno m. 3-iÄ jį skyrių sudaryti skolos grÄ Å¾inimo grafiko, tačiau atsakovė nurodytu laiku neatvyko ir liko skolinga 74,40 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad sutarties sÄ lygas pažeidė dėl pateisinamų svarbių priežasčių ir nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir J. B. susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – sutarties 2.1. ir 2.2. papunkčiuose prisiimto įsipareigojimo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , sutarties 2.3. punktu prisiimto įsipareigojimo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas ir atsakovės gera valia neatlygintas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, t. y. 74,40 Eur (CK 6.1, 6.2, 6.38 straipsniai, DviÅ¡alės mokymo sutarties 2 punktas).

Atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, buveinės adresas:

Vilnius, Geležinio Vilko g. 3A, 74,40 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 40 ct) profesinio mokymo iÅ¡laidas bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalyse numatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė