d6bb97f4-bbd3-419f-b73b-5181ff281be8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-17183-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01071-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės PRO INVEST GROUP ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) PRO INVEST GROUP kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo A. J. 816,12 Eur skolÄ , 3,54 Eur palÅ«kanas, 4,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo įteikti 2020 m. liepos 15 d. tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, jam asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. atsakovas su ieÅ¡kove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 91750, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 199,06 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , likusi 700,94 Eur suma buvo skirta atsakovo turimiems įsipareigojimams refinansuoti.

KreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti dalimis iki 2022 m. kovo 11 d., mokėdamas nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį, sutarties administravimo mokestį, kaip tai nurodyta įmokų mokėjimo grafike. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. gegužės 20 d. praneÅ¡imu nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 708,68 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito dalį, 107,44 Eur kredito mokestį, 3,54 Eur palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo 2020 m. kovo 21 d. iki 2020 m. liepos 1 d., 4,16 Eur delspinigius, apskaičiuotus nuo 2020 m. kovo 21 d. iki 2020 m. liepos 1 d.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2019 m. kovo 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 91750 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, 2020 m. gegužės 20 d. praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ . Tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas gavo kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas ir kitus mokesčius. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, sutartis buvo nutraukta ir ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, sutarties administravimo mokestį, delspinigius. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovei 816,12 Eur skola, 3,54 Eur palÅ«kanos ir 4,16 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

Atsakovas skolos laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos valstybei, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei PRO INVEST GROUP, juridinio asmens kodas 302453988, 816,12 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 12 centų) skolÄ , 3,54 Eur (trijų eurų 54 centų) palÅ«kanas, 4,16 Eur (keturių eurų 16 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (823,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur (devyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė