d6bb8e46-c80c-472f-85de-96dbea75fd55 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1222-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00804-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. sausio 23 d. apie 1.55 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo prospekte, A.

B. vairavo transporto priemonę Audi A3, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0.44 promilės) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad būnant naktiniame klube iš draugo išgėrė kelis gurkšnius alkoholinio kokteilio. Tik išgėrus, tuoj pat iš klubo išėjo ir važiavo. Tik pradėjus važiuoti, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino A.

B. girtumÄ . GirtumÄ tikrino praėjus apie 3 min. po kokteilio iÅ¡gėrimo. Be to jau vedantis pareigÅ«nui tikrinti A. B. girtumÄ , A. B. pabaigė surÅ«kyti cigaretę. PrieÅ¡ tikrinant girtumÄ prašė pareigÅ«no leisti iÅ¡siskalauti burnÄ bei palaukti kokį 10 min. nuo jo parÅ«kymo, tačiau pareigÅ«nai su tuo nesutiko ir patikrino A. B. girtumÄ ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Manydamas, kad toks jo girtumas negali bÅ«ti, nuvažiavo į medicinos įstaigÄ , kur jo girtumas buvo nustatinėjamas paimant kraujÄ .          Liudytojas V.

R. parodė, kad 2015 m. sausio 23d. naktį buvo sustabdytas automobilis. Paklausus vairuotojo ar nėra vartojęs alkoholio, vairuotojas tai neigė. PareigÅ«nai automobilio viduje jautė alkoholio kvapÄ , todėl nutarė patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Ar prieÅ¡ tikrinant blaivumÄ , vairuotojas rÅ«kė, neprisimena. Vairuotojas teigė, kad jis nieko nėra gėręs. IÅ¡skalauti burnos taip pat neprašė. Kai įpÅ«tė Å¡iek tiek virÅ¡ 0,4 promilių, tada vairuotojas pripažino, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus.          Liudytojas L.

V. parodė analogiÅ¡kai kaip liudytojas V. R. ir patvirtino, kad prieÅ¡ tikrinant girtumÄ vairuotojas aplamai neigė vartojęs alkoholinius gėrimus ir tik nustačius jo girtumÄ pasakė, kad nepagalvojo, kad galėtų tiek įpÅ«sti.           Ekspertas S. M. teismo posėdžio metu, atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, paaiÅ¡kino, kad kadangi tarp girtumo nustatyto alkotesterio pagalba ir kraujo tyrimo yra valandos tarpas, todėl jei skaičiuojant pagal metodikÄ , kai skaičiuojama, kad asmens organizme per valandÄ suyra nuo 0,1 iki 0,15 promilių etilo alkoholio, tai buvus 0,44 promilių pilnai atitinka, kad po valandos kraujyje lieka 0,30 promilių alkoholio.

Tai įvertinus ekspertas pateikė iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«nų tikrinimo metu -2015 m. sausio 23d. apie 02.03 val. A. B. buvo neblaivus ir policijos nustatytas 0,44 promilių girtumas yra realus ir pagrįstas.           Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), alkotesterio patikros rezultatas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. sausio 23 d. 02.03 val. A. B. nustatytas 0.44 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0366 leistina maksimali paklaida ± 0.017 % (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), 2015-01-27 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 870/15(01), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

B., kraujyje, paimtame 2015-01-23 03.05 val. rasta 0,30 promilės etilo alkoholio ( b. l. 17), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 45 matyti, kad 2015 m. sausio 23d. 03.00 val. A. B. iÅ¡kvėpiamame ore aparatu Alkotest 7410 ARSM0688 buvo rasta 0,29 promilės, 03.20 val. 0,16 promilių etilo alkoholio ir galutinė iÅ¡vada: alkoholio vartojimo faktas ( b. l. 18).Transporto priemonių vairuotojų ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) patikrinimo tvarkÄ reglamentuoja Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės. Å ių Taisyklių 2 punkto penktoji pastraipa numato, kad tikrinimas – policijos <.....> veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, pagal kompetencijÄ nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas, <.....> yra neblaivus (girtas).

IÅ¡ bylos domenų matyti, kad asmens neblaivumo testÄ su alkotesteriu atliko patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis L. V., iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0366 2015 m. sausio 23d. 02.03 val. A. B. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas. A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl nurodyto pažeidimo, pripažino, kad iÅ¡gėrė porÄ gurkÅ¡nių kokteilio ir sėdo važiuoti, jame pasirašė, taip pat pasirašė ir asmens blaivumo testo nustatymo Å¡aknelėje, kas rodo, jog A.

B. nekilo abejonių dėl pareigÅ«no kompetencijos atliekant procesinius veiksmus jo administracinėje byloje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 42 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 punkte neblaivumas (girtumas) apibrėžiamas kaip asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, bÅ«sena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose virÅ¡ija įstatymuose ar Å¡ių Taisyklių 3 punkte nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ normÄ .

Taisyklių 9 punkte nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs), pirmiausia įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę, požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų L. V. ir V. R. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad sustabdžius A. B. vairuojamÄ transporto priemonę bei vairuotojo paklausus ar jis nevartojo alkoholio, Å¡is tai paneigė, tačiau patikrinus jo girtumÄ , alkotesteriu buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas.

Iš byloje esančio patikros sertifikato matyti, kad Alcotest 6810 Nr. ARFM-0366, kuriuo buvo tikrintas A. B. girtumas, atlikta metrologinė patikra galioja iki 2015-06-11. Tai patvirtinama, kad A. B. girtumas buvo tikrintas su tinkama priemone. Teismo posėdžio metu A. B. teigė, kad jo girtumas buvo tikrinamas praėjus apie 3 min. nuo kelių gurkšnių alkoholinio gėrimo išgėrimo bei iš karto po cigaretės surūkymo, todėl mano, kad alkotesterio parodymai gali būti netikslūs. Iš liudytojų V. R. ir L.

V. parodymų matyti, kad siekiant patikrinti vairuotojo blaivumÄ , A. B. iÅ¡ viso neigė vartojęs bet kokius alkoholinius gėrimus, t.y. nenurodė, jog jis kÄ tik yra iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, dėl ko bÅ«tų pagrindas jam suteikti galimybę iÅ¡siskalauti burnÄ , todėl pareigÅ«nai A. B. girtumÄ tikrino nepažeisdami naudojimosi alkotesteriu instrukcijos. Be to iÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad A. B. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas apie 01.55 min., o jo girtumas tikrintas 02.03 val., t.y. praėjus daugiau nei po 3 min.

Be to iÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad jiems priėjus prie automobilyje sėdinčio vairuotojo, jis nevartojo alkoholio. A. B. patvirtino, kad jis kelis gurkÅ¡nius alkoholinio kokteilio iÅ¡gėrė dar bÅ«damas bare ir tik po to važiavo, todėl atmestina A. B. versija, jog jo girtumas buvo tikrinamas praėjus apie 3 min. nuo alkoholinių gėrimų vartojimo.            Byloje A. B. pateikė duomenis apie jo stovį, nustatytÄ gydymosi įstaigoje, į kuriÄ jis kreipėsi netrukus po nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo nustatyta, jog patikrinimo gydymo įstaigoje metu A.

B. organizme etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ijo leistinos normos.           Kadangi pareigÅ«nų tikrinimo ir kraujo tyrimo rezultatai, nustatyti Å¡iek tiek vėliau, skiriasi, Å¡ioje administracinėje byloje esminę reikÅ¡mę turi visapusiÅ¡kas bylai reikÅ¡mingų įrodymų surinkimas ir prieÅ¡taravimų tarp jų paÅ¡alinimas. A. B. vairuotas automobilis buvo sustabdytas 2015 m. sausio 23 d. apie 01 val. 55 min. 02.03 val. patikrinus A. B. blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 0,44 promilės girtumas.

Byloje nustatyta, kad A. B. į medicinos įstaigÄ dėl girtumo pasitikrinimo kreipėsi apie 03.00 val., t.y. beveik praėjus 1 val. po girtumo patikrinimo. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 870/15(01) matyti, kad A. B., kraujyje, paimtame 2015-01-23 03.05 val. rasta 0,30 promilės etilo alkoholio ( b. l. 17), iÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 45 matyti, kad 2015 m. sausio 23d. 03.00 val. A. B. iÅ¡kvėpiamame ore aparatu Alkotest 7410 ARSM0688 buvo rasta 0,29 promilės, 03.20 val. 0,16 promilių etilo alkoholio ir galutinė iÅ¡vada: alkoholio vartojimo faktas ( b. l. 18).         Siekiant paÅ¡alinti abejones dėl skirtingų A.

B. blaivumo nustatymo rezultatų, byloje buvo užduoti klausimai ekspertui S. M., kuris į juos atsakęs pateikė iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«nų tikrinimo metu - 2015 m. sausio 23d. apie 02.03 val. A. B. buvo neblaivus ir policijos nustatytas 0,44 promilių girtumas yra realus ir pagrįstas.           Įvertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp duomenų, gautų patikrinus alkotesteriu, kai buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas, ir laboratorijos specialisto iÅ¡vados, kurioje nurodyta, kad po valandos paimtame kraujyje rasta 0,30 promilės etilo alkoholio, nėra prieÅ¡taravimų, nes ekspertas, atsakydamas į teismo klausimus, nurodė, jog esant atitinkamos aplinkybėms, alkoholio koncentracija kraujyje mažėja vidutiniÅ¡kai 0,1-0,15 promilių per vienÄ valandÄ , todėl nėra pagrindo netikėti alkotesterio parodymais, kuriais nustatytas girtumas (0,44 promilės), kas atitinka lengvÄ girtumo laipsnį, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti.

            Įvertinus byloje surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad yra pilnai įrodyta, jog A. B. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.)Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A.

B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 290 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė   Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).