d6bb02cf-7352-4df0-bbd3-ad0532dcb0c9 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr              Teikimo Nr. T-1457-725/2015               Baudžiamojoje byloje Nr. N1-470-725/2012 (S)                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00791-2011-7                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

   2.5.16; 2.5.17.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. K. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nutartimi panaikintas E. K. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis E. K. bausmę atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d.Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. gautas nuteistojo E. K. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikyti jo atžvilgiu BK pakeitimus, priimtus 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, bei paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti.PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.). Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovos 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sÄ vokÄ , atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ ir atleidimÄ nuo bausmės ir kitÄ . Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. gali bÅ«ti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Nuteistasis savo praÅ¡yme konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių pakeistas nuostatas jis praÅ¡o pritaikyti jo atžvilgiu nurodytame nuosprendyje. Kadangi Å¡iuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo E. K. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai Å¡velnins nuteistojo padėtį.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.).Minėtu įstatymu pakeista BK 187 str. 2 d., kuria iÅ¡plėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamÄ veikÄ , rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as. Nagrinėjamu atveju, E. K. nuteistas pagal BK 187 str. 1 d., todėl Å¡i pataisa nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.Nauja BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Skiriant bausmę nuteistajam E. K., buvo taikytas BK 75 str., tačiau nuteistajam be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų bei įstatymu nustatytų pareigų, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė, todėl pagrindo taikyti jam BK 75 str. nuostatas, nėra.

Tai įvertinus, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, kadangi jis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino.Sprendžiant dėl kitų BK pakeitimų – 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 straipsnių, pažymėtina, kad taip pat nėra pagrindų E. K. paskirtai bausmei pakeisti ar sušvelninti. BK 27 straipsnio pakeitimai susiję su nusikaltimų recidyvu; BK 38 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius;

BK 39 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių; BK 55 straipsnio – bausmės skyrimu asmeniui, teisiamam pirmÄ kartÄ ; BK 56 straipsnio – bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui; BK 60 straipsnio – iÅ¡plėstas atsakomybę sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡as, nustatant, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas; BK 62 straipsnio – mažesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui. Nuteistojo atžvilgiu pagrindų naujos redakcijos BK straipsnių taikymui nėra nustatyta, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis.

Taigi, byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, galiojantis nuo 2015 m. kovos 24 d.) turi reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo E. K. teisinės padėties Å¡velninimo pasikeitus baudžiamajam įstatymui, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis, todėl nuteistojo E. K. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a : nuteistojo E. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Živilė Bliūdžiuvienė