d6b91e8a-1a3c-4c07-b29f-0ab857b7b2bb · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja V Pranešėjas Ž. BertaÅ¡ius                                                Civilinė byla Nr. 2A-406-479/2014Teisėja R. Augustė                                     (Proceso Nr. 2-06-3-10391-2013-1)                                               Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                              35.3.6..; 45.4..; 121.21.;(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Raimondos Andrulienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-04 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo     J. S. 2 580,76 Lt dydžio skolÄ už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 86 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad kad atsakovas yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas.

Atsakovui buvo teikiamos paslaugos, tačiau jis neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpiu nuo 2011-11-30 iki 2013-05-31 suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. Dėl to ieÅ¡kovė prašė teismo skolÄ priteisti, taip pat priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-07 sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 2 580,76 Lt skolÄ už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-09-12 ir 77 Lt žyminio mokesčio.

Teismas nustatė, kad nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos dydžio. IeÅ¡kinio dalį dėl delspinigių priteisimo teismas atmetė, nes raÅ¡ytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė nėra savivaldybės įmonė, todėl ji neturi teisės be raÅ¡ytinės sutarties apskaičiuoti delspinigius už pavėlavimÄ sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-04 sprendimo už akių dalį, kuria nepriteisti delspinigiai, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad teismas netinkamai įvertino tarp Å¡alių susiklosčiusius santykius, nepagrįstai nusprendė nepriteisti ieÅ¡kovei delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas.

Sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktiniai Å¡alių veiksmai, tai yra ieÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi ir už laiku neapmokėtas paslaugas atsakovas privalo sumokėti delspinigius. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.              Apeliacinis skundas tenkintinas. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovė nurodė, kad teismas neteisingai įvertino tarp Å¡alių susiklosčiusius santykius ir konstatavo, jog tam, kad ieÅ¡kovė turėtų teisę į delspinigių priteisimÄ , bÅ«tina raÅ¡ytinė Å¡alių sutartis.

Å i apeliacinio skundo nuostata pagrįsta. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, jei asmuo nėra pasirašęs vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡ojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal LR vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Abiejų ginčo Å¡alių valia buvo suderinta, tai yra ieÅ¡kovė tiekė vandenį, Å¡alino nuotekas, o atsakovas sutiko paslaugÄ gauti bei už jÄ sumokėti. Tai reiÅ¡kia, kad galima vadovautis vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinėmis sÄ lygomis (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d., Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 2, 3 p.). Nesant ginčo dėl atsakovui suteiktų Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugų kokybės, sutarties sudarymas bei vykdymas tarp Å¡alių yra įrodytas.

Taigi galima konstatuoti, jog Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo pirkimo–pardavimo sutartis tarp Å¡alių buvo sudaryta, ji patvirtinta Å¡alių veiksmais ir ieÅ¡kovė turi teisę į delspinigių atlyginimÄ .IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo apie ieÅ¡kovės veiklos nepriskyrimÄ savivaldos reguliuojamai sričiai bei teismas neteisėtai paneigė ieÅ¡kovės teisę į delspinigių atlyginimÄ . Su Å¡iomis skundo nuostatomis galima sutikti.

LR vietos savivaldos įstatymo 3 str. 6 d. patvirtina, jog ieškovė priskiriama prie savivaldybės įmonių, ieškovės akcijos priklauso trims savivaldybėms. Tai patvirtina, jog ieškovės reikalavimams taikytinas 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775.Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog naikintina pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria ieškovei iš atsakovo nepriteisti delspinigiai, ir iš atsakovo ieškovei priteistina 86 Lt delspinigių (LR CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

              Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :              pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-04 sprendimÄ , panaikinti teismo sprendimo dalį dėl delspinigių nepriteisimo ieÅ¡kovei ir patenkinus Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo J. S. 86 Lt delspinigių.Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-04 sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio priteisimo ir iÅ¡ atsakovo J.

S. priteistÄ ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ žyminį mokestį nuo 77 Lt padidinti iki 86 Lt.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ 72 Lt žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimÄ .             KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-04 sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                           ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius Kolegijos teisėjos                                                                                                           Albina Pupeikienė                                                                                                                                       Raimonda Andrulienė