d6b74530-d9ca-4137-9ebd-e0401ee4453a · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                               Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-51-404/2012                                                                                          Proceso Nr. 1-78-1-00063-2007-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.3; 1.1.8.5;                1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13;                                                                      2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.                                                                                       PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2012 m. sausio 25 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui,civilinio ieÅ¡kovo atstovui J.

G.,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je T. T., gim. 1985 m. gegužės 28 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2005-09-21 pagal BK 178 str. 2 d. bausme bauda 4 MGL (500 Lt); 2) 2005-10-20 pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. 2 ir 3 d., 5 d. 2 p., 9 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. ir bausme bauda 4 MGL (500 Lt); 3) 2007-06-01 pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d. areÅ¡to bausme 72 paromis, 2007-09-20 nuosprendis pakeistas apeliacinės instancijos teisme, paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. ir bausmė bauda 4 MGL (500 Lt); 4) 2007-12-28 pagal BK 138 str. 1 d., 63 str. 4 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. ir bausme bauda 4 MGL (500 Lt), 2008-07-17 paleistas iÅ¡ PÄ® lygtinai 25 d. (BVK 157 str.), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. irn u s t a t ė:             kal­ti­na­masis pa­gro­bė sve­ti­mÄ tur­tÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .  2007 m. vasario  5 d., apie 130 val., kaltinamasis T.

T. veikdamas kartu su T. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2011-09-15 prokuroro nutarimu yra atskirtas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės - parduotuvės pastatÄ . T. T. iÅ¡daužus neįvertintÄ degalinės - parduotuvės sandėlio lango stiklÄ ir iÅ¡plėšus lango rėmÄ , pro angÄ pateko į vidų, iÅ¡ vidaus atrakinęs duris įleido T. N., iÅ¡ ten pagrobė kasos aparato stalčių, kurio vertė 236 Lt, jame buvusius 2.406,88 Lt pinigų, 10 vnt. pakelių cigarečių „Corner“, kurių bendra vertė 20,10 Lt, 20 vnt. pakelių cigarečių „Steels“, kurių bendra vertė 40,20 Lt, 20 vnt. pakelių cigarečių „Monte Carlo“, kurių bendra vertė 56 Lt, 20 vnt. pakelių cigarečių „More“, kurių bendra vertė 53 Lt, 10 Lt nominalo 11 vnt.

„Tele 2“ kortelių, kurių bendra vertė 102,19 Lt, 20 Lt nominalo 17 vnt. „Tele 2“ kortelių, kurių bendra vertė 316,03 Lt, dvi „Omnitel Extra“ pakuotes, kurių bendra vertė 178,52 Lt, 10 Lt nominalo 10 vnt. „Omnitel Extra“ kortelių, kurių bendra vertė 94,20 Lt, 20 Lt nominalo 7 vnt. „Omnitel Extra“ kortelių, kurių bendra vertė 131,95 Lt, 12 vnt. „Omnitel Ežys“ pakuočių, kurių bendra vertė 7,32 Lt, Å¡ia nusikalstama veika padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalÄ už 3.481,39 Lt.

Å iÄ nusikaltamÄ veikÄ T. T. padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas.Kaltinamasis T. T. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku, kurio pats tiksliai neprisimena dėl praėjusio ilgo laikotarpio po nusikaltimo padarymo, kartu su T. N. įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės - parduotuvės pastatÄ ir pagrobė kaltinime nurodyta turtÄ . PrieÅ¡ įvykdant vagystę jis su D. D., T. N. ir kitais draugais gėrė alkoholinius gėrimus savo namo laiptinėje.

Kitiems išėjus į namus laiptinėje liko jis su T. N. ir D. D.. Apie 100 val. baigus gerti D. D. išėjo į namus, o jis su T. N. nutarė nueiti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės parduotuvę nusipirkti submarinų. Kai atėjo prie degalinės langelis buvo uždarytas, pro jį pamatė ant lovos miegantį operatorių. Beldėsi į langelį, bet operatorius nepabudo. Tada jam kilo mintis parduotuvę apvogti, pasiÅ«lė T. N., kuris sutiko. Jis nuėjo prie parduotuvės iÅ¡ kiemo pusės prie kito lango, nuo žemės pasiėmęs akmenį ar plytos gabalÄ juo iÅ¡daužė lango stiklÄ , po to rankomis iÅ¡plėšė lango rėmÄ ir pro angÄ Ä¯lindo į patalpÄ .

Rado cigarečių, kurių kelis blokus iÅ¡metė pro langÄ , po to atrakino duris iÅ¡ vidaus jose paliktu raktu ir įleido T. N.. Tada jie pamatė dar vienÄ miegantį vyrÄ ant kėdžių. Nuėjęs už prekystalio jis išėmė kasos aparato stalčių ir jį perdavė T. N., kuris iÅ¡nešė pro duris į laukÄ . Po to jis atsidarė prekystalio stalčių ir iÅ¡ ten į kiÅ¡enes susidėjo buvusias mobilaus ryÅ¡io papildymo korteles. Kai T. N. sugrįžo atgal į parduotuvę, pastebėjo atvažiavusį automobilį.

Tuo metu T. N. kažkur dingo, o jis liko parduotuvėje, nes atvažiavę du vyrai užrėmė duris ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policininkai atliko jo kratÄ ir kiÅ¡enėse surado pavogtas mobilaus ryÅ¡io papildymo korteles. Po kratos jį iÅ¡vežė į policijÄ . T. N. tada pavyko pabėgti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, praÅ¡o neskirti griežtos bausmės. Kaltinamojo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:Duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis patvirtino atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje. (b.l. 88-92). Apklaustas teisme liudytoju A.

K. parodė, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę įsipilti degalų atvyko automobiliu apie 130 val. kartu su K. M.. Eidamas prie langelio, pro kurį naktį aptarnauja operatorius, parduotuvėje pamatė vaikščiojantį kaltinamÄ jį, į sandėlio patalpas kažkas įėjo ir uždarė duris. Priėjęs prie langelio pastebėjo ant kuÅ¡etės gulintį operatorių A. V.. Supratęs iÅ¡ kaltinamojo aiÅ¡kinimo, kad pastarasis nėra operatoriaus draugas, o K. M. radus pro langÄ iÅ¡mestas cigaretes, iÅ¡kvietė policijÄ .

Liudytojas A. V. teisme parodė, kad nusikaltimo padarymo metu jis dirbo operatoriumi degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie 2200 val. pas jį į degalinės patalpas atėjo bendrovės darbuotojas R. V., jis užrakino duris, jie išgėrė 0,35 ml butelį degtinės. Kadangi anksčiau jis ir R. V. kiekvienas atskirai buvo gėrę alaus, pastarajam nebuvo kaip grįžti į namus Kuliuose, abu nutarė miegoti ten pat, nes klientų nebuvo. Jis atsigulė ant kušetės pagalbinėse patalpose, kuriose yra įrengtas langelis naktinei prekybai, R.

V. liko parduotuvės prekybos salėje, kur atsigulė prie radiatoriaus ant kėdžių. Apie 130 val. nakties jis atsibudo nuo beldimo į langelį ir garsaus kalbėjimo. Å alia jo stovėjo kaltinamasis, lauke stovėjo K. M. ir A. K.. Vėliau atvyko policija. ApžiÅ«rėjus degalinės - parduotuvės patalpas jis pamatė, kad iÅ¡ prekybos salės yra pavogtas kasos aparato metalinis stalčius su pinigais. K. M. prieÅ¡ tai rado iÅ¡daužtÄ sandėlio langÄ , matė per teritorijÄ kažkÄ nubėgantį.

Policininkai kaltinamojo kiÅ¡enėse surado iÅ¡ parduotuvės pavogtas mobilaus ryÅ¡io pokalbių pildymo korteles ir jų pakuotes. Po to vyko parduotuvės ir teritorijos apžiÅ«ra, kurios metu pareigÅ«nai surado mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , cigaretes. Liudytojas R. V. teisme parodė, kad tÄ dienÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ garaže remontavosi savo automobilį. Vakare nuėjo į degalinės parduotuvę, kur dirbo operatorius A. V., su juo iÅ¡gėrė degtinės ir pasiliko miegoti, kadangi į namus nebuvo kaip grįžti.

Naktį jį pažadinęs A. V. pasakė, kad parduotuvė apvogta ir sulaikytas kaltininkas. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jis išėjo į garaÅ¾Ä . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra         Plungės m., Stoties g. 17, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės - parduotuvės patalpos. Ä®vykio vietoje prie statinio rasta ir paimta cigarečių: 1 blokas „Steels“ pilkas, 1 blokas „Steels“ raudonas, 1 blokas „Monte Carlo“ pilkas, 1 blokas perplyšęs „Monte Carlo“ baltas, 2 blokai „More“ mėlyni, 1 blokas „Corner“, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson“.

Rastas iÅ¡plėštas lango rėmas sudaužytu stiklu, pagrobtas kasos aparato stalčius. (b.l. 5-6).Kratos metu iÅ¡ T. T. paimta: 10 Lt vertės 11 vnt. „Tele 2 Pildyk“ kortelių; „Tele 2 Pildyk“ 5 pakuotės; 20 Lt vertės 7 vnt. „Omnitel Extra“ kortelių; 10 Lt vertės „Omnitel“ kortelių pakuotė; 10 Lt vertės 2 vnt. „Ežys Pildyk“ kortelių pakuotės. (b.l. 67).Ä®vykio vietoje rasti ir kratos metu paimti daiktai buvo apžiÅ«rėti, nufotografuoti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J.

G.. (b.l. 12-14, 68-73, 15).Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson“ su SIM kortele perduotas saugoti Plungės rajono PK. (b.l. 19).Nusikaltimo darymo metu T. T. buvo girtas (alkotesterio rodmenys 1.86 ‰) (b.l. 75).Civilinio ieÅ¡kovo atstovas J. G. praÅ¡o iÅ¡ atsakovo T. T. priteisti 1.500 Lt turtinės žalos atlyginimui. Po nusikaltimo atlikus inventorizacijÄ paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ degalinės - parduotuvės buvo pagrobta 2.406,88 Lt pinigų, kasos aparato stalčius, kurio vertė 236 Lt, įvairių cigarečių, telefonų papildymo kortelių, kurių bendra vertė 838,51 Lt.

Kadangi dalis pagrobtų prekių buvo grÄ Å¾inta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala yra už 2.979,48 Lt. Atskyrus ikiteisminį tyrimÄ kito kaltininko atžvilgiu, iÅ¡ kaltinamojo praÅ¡o priteisti pusę žalos. Kaltinamojo T. T. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaltinamasis teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ . Nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ po nuteisimo 2005-10-20 nuosprendžiu, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.).

Pagal BK 56 str. nuostatas recidyvistui paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmės rÅ«Å¡is. Atsižvelgtina ir į tai, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo kaltinamasis dar buvo nuteistas du kartus ir atliko bausmę. KaltinamÄ jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas girtumas ir bendrininkavimas nusikaltimo darymo metu.

IÅ¡spręstinas laikino sulaikymo įskaitymo į bausmės laikÄ klausimas. IeÅ¡kovo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teisme kaltinamasis nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sÄ lygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kuriÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Klausimas dėl įvykio vietoje rasto daiktinio įrodymo - mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony Ericsson“ su SIM kortele (b.l. 19), iÅ¡ esmės nespręstinas Å¡ioje byloje, kadangi T.

T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirÄ (b.l. 48), Å¡io daiktinio įrodymo klausimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas atskirtoje ikiteisminio tyrimo byloje, Å¡ioje iÅ¡nagrinėtoje byloje nenustačius telefono savininko ir jo galimo panaudojimo darant nusikalstamÄ veikÄ . Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:T. T. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuteistojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2007 m. vasario 5 d. iki 2007 m. vasario 7 d. ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo.Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , panaikinti.Priteisti iÅ¡ T. T. 1.500 Lt (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“.Daiktinį įrodymÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ su SIM kortele (saugomÄ TelÅ¡ių AVPK Plungės RPK pagal kvitÄ BBB Nr. 003405) – palikti prijungtÄ prie baudžiamosios bylos Nr. 78-1-00063-07.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis