d6b6d4f7-e379-4d97-8aab-7749c0298368 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3314-991/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00965-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 2.6.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 161,75 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Â buvo apdrausta automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2017-01-27 Taikos pr., Klaipėdoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-24 Nidos g., Klaipėdoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Vectra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio deklaracijose Å¡ių įvykių kaltininku nurodytas D. S., kuris vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 129,15 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl apgadinto automobilio Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 410 Eur dėl apgadintos transporto priemonės Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 punktas nukato, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį, t. y. iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės draudėjas G.

S. nurodė, kad apdraustÄ priemonę vairuos 35 metų ir vyresni, o eismo įvykio kaltininkas D. S.,  gimęs 1998 m., padidėjusi draudimo rizika yra vertinama pagal jų amžiaus skirtumÄ , t.y. laikoma, kad draudėjo rizika padidėjo 30 procentų, o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės ir nesumokėjo papildomos draudimo įmokos. IeÅ¡kovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais iÅ¡mokėjo 539,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 30 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos t. y. 161,75 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.280 straipsnis).

Esant iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 161,75 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡alims proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, t. y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, iÅ¡ atsakovo G. S. 161,75 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno Eur 75 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 161,75 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno Eur 75 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                     Neringa Ruibytė-Karimžanova