d6b5cee4-23ce-460c-8a08-fdc73b173b38 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-59-327/2017Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Viktoro PreikÅ¡o (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rimo Å virino,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. L. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos na­muo­se (toliau – Komisija) 2016 m. lapkričio 24 d. pri­im­tÄ nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. S. L. bausmę atlieka pagal Norvegijos Karalystės Kristiansand tingrett pirmosios instancijos teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1, 3 skirsnio 1 punktÄ 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi pri­pažintas ir suderintas 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendis pagal Norvegijos Karalystės bau­džiamojo kodekso 162 straipsnio 1, 3 skirsnio 1 punktÄ su Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta ta pati 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 1 d.).Komisija 2016 m. lapkričio 24 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam R.

S. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Ko­­misijos nutarimÄ dėl nuteistojo R. S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nenus­ta­tęs pa­kankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis jau pasitaisė ir paleistas lygtinai laikysis įsta­ty­mų ir nenusikals.Nuteistasis R. S. L. skunde praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nurodoma, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose nuteistasis siekė pozityvių asmenybės pokyčių, Å¡iuo metu mokosi, dirba (duomenys neskelbtini), palaiko artimus socialinius santykius Å¡eima ir mažamečiu vaiku.

Komisijos nutarime taip pat teisingai nurodyta, kad R. S. L. bausmės atlikimo metu drausminių nuobaudų negavo ir sėkmingai vykdo sudarytÄ pataisos planÄ . Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ Å¾ema (32 balai). Nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties motyvais, kad net ir esant Å¡iems duomenimis, turi bÅ«ti vis tiek nustatoma bausmę atliekančio asmens pažanga ir kad nagrinėjamu atveju jis, neturėdamas nė vieno paskatinimo, nėra ak­ty­vus pataisos dalyvis.

Nuteistasis skunde pabrėžia, kad jis buvo paskatintas 2016 m. lapkričio 18 d., Å¡ie duomenys Komisijos nutarime nebuvo nurodyti dėl neapsižiÅ«rėjimo. Nuteistojo manymu, tai, kad jis yra aktyvus pataisos dalyvis, patvirtina aplinkybės, jog jis vykdo visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir stengiasi aktyviai integruotis į visuo­menę.R. S. L. nuomone, teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir skundžiamos nutarties argumentai dėl jo cha­rakterio savybių (kategoriÅ¡kas, impulsyvus). Nuteistasis teigia, kad jis yra blaiviai mÄ s­tanti asmenybė, jis identifikuoja su nusikalstamu elgesiu susijusias rizikas, nėra nė karto pažeidęs įstatymo dėl savo smurtinio ar kitokio su impulsyvumu susijusio elgesio.

Skunde taip pat pažymima, kad dėl nusikaltimo, už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę, nuteistasis gailisi ir dėl savo veiksmų yra padaręs iÅ¡vadas. Anksčiau jis yra teistas tik vienÄ kartÄ ir jam paskirtÄ baudÄ jau yra sumokėjęs.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo R. S. L. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ko­mi­sijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Å iame kontekste pažymėtina, kad iÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vi­du­ti­nei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kas visiÅ¡kai teisingai nurodyta ir kritikuojamoje teismo nutartyje.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. L. laisvės atėmimo baus­mės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas prie­mo­nes ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam tai­ky­ti lyg­tinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atlikus nuteistojo nu­si­kalstamo elgesio rizikos įver­ti­ni­mÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R. S. L. pri­s­kir­tinas prie žemos rizikos (32 balai). Nors nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau įvertinus tai, kad Å¡is vertinimas nekito ir iÅ¡ minėtų 32 balų net 24 balai yra kintantys (priklausomai nuo baus­mę atliekančio asmens pastangų taisytis), pagal aukÅ¡­Äiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 da­lies nuostatas neabejotinai turi bÅ«ti vertinama ir jo pažanga ma­Å¾i­nant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Apygardos teismas pažymi, kad apie bausmę atliekančio asmens pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų prie­monių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įta­kÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių re­komendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsa­kymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas).Å iuo aspektu vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ svarbu tai, kad R. S. L., nors ir dalyvaujantis visose privalomose socialinės reabilitacijos programose ir skunde nurodantis, kad yra padaręs iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, bausmės atlikimo metu nepasižymėjo esminiais nuostatų ir elgesio pokyčiais, netobulino silpnų problemų sprendimo įgÅ«­džių. Pataisos namuose jis linkęs bendrauti tik su tais teisės pažeidėjais, kurių pažiÅ«ros atitinka jo nuostatas.

Kaltę dėl nusikaltimo nuteistasis pripažino tik formaliai, nors jis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad neturi kito pasirinkimo, yra gy­ny­biÅ¡kas, kategoriÅ¡kas, linkęs kaltinti kitus (valstybę, pareigÅ«nus), turi neigiamas nuostatas vals­ty­bės atžvilgiu ir noro bÅ«ti visuomenės nariu nereiÅ¡kia. Bausmės atlikimo metu nenustatyta nu­teis­to­jo nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų, kas patvirtina iÅ¡vadÄ , kad R. S. L. el­gėsi taip, kaip elgtis privalo kiekvienas bausmę atliekantis asmuo (BVK 12 straipsnis), tuo tarpu aplinkybės, kad jis nebuvo skatintas, rodo, kad jis nėra pakankamai aktyvus pa­tai­sos pro­ceso dalyvis.Teisėjų kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nu­teistasis R.

S. L. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. Å iuo metu nuteistojo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nesudaro pa­grin­do tikėtis, kad jis ateityje laikysis įsta­ty­mų ir savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais. Todėl, nesant įstatyminio pagrindo nuteistajam tai­kyti BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r i a :atmesti nuteistojo R. S. L. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai              Algirdas Jaliniauskas              Viktoras PreikÅ¡as              Rimas Å virinas