d6b5cebe-cc72-4bfb-a18b-8f12a7a5f2f0 · Vilniaus apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedVILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010m. spalio 6d.                                                                     Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡pirmininkaujanÄios teisÄjos Virginijos Å vedienÄs, teisÄjų Stasio Lemežio, Vlado Nikitino, sekretoriaujant J.RomanÄikienei,dalyvaujant prokurorui T.Harnikienei,gynÄjui adv.
Legislator headnote
AI generatedd6b5cebe-cc72-4bfb-a18b-8f12a7a5f2f0 · Vilniaus apygardos teismas: lygtinio paleidimo motyvuodamas tuo, kad jis atlieka bausmÄ už labai pavojingo nusikaltimo padarymÄ , dar neatlikta žymi bausmÄs dalis ir nepasiekti bausmÄs tikslai.Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad teismas neteisingai taikÄ teisÄs normas, neatsižvelgÄ Ä¯ teikime nurodytas aplinkybes ir neįvertino, kad atlikta bausmÄs dalis jau atliko savo paskirtį. Teismas turÄjo atsižvelgti ne tik į tai, kad paskirta bausmÄ atitiktų įstatymų reikalavimus, kai asmuo izoliuojamas nuo visuomenÄs, taÄiau ir į nuostatas individualizuojant bausmÄs atitikimo sÄ lygas bei teisingumo principus.
Full text
PraneÅ¡Äja Regina PocienÄ                                                    PraneÅ¡Äja V.Å vedienÄ                                                            Baudž. byla Nr.1A â1122/ 2010m.TeisÄjas L.TarÄevskaja                                                     Proc. sprend. kat.: 2.5.11.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010m. spalio 6d.                                                                     Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡pirmininkaujanÄios teisÄjos Virginijos Å vedienÄs, teisÄjų Stasio Lemežio, Vlado Nikitino, sekretoriaujant J.RomanÄikienei,dalyvaujant prokurorui T.Harnikienei,gynÄjui adv.
L.Karvelienei,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo 2010-09-16 nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 1 pataisos namų teikimas dÄl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo, n u s t a t Ä : A. K., gim. 1962-02-27, atlieka bausmÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2006m. sausio 26d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 140str. 1d., 145str. 1d., 129str. 1d., 63str. 5d., 1,2p. laisvÄs atÄmimu 9 metams.Pirmosios instancijos teismas netenkino Vilniaus 1-jų pataisos namų teikimo dÄl A.
K. lygtinio paleidimo motyvuodamas tuo, kad jis atlieka bausmÄ už labai pavojingo nusikaltimo padarymÄ , dar neatlikta žymi bausmÄs dalis ir nepasiekti bausmÄs tikslai.Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad teismas neteisingai taikÄ teisÄs normas, neatsižvelgÄ Ä¯ teikime nurodytas aplinkybes ir neįvertino, kad atlikta bausmÄs dalis jau atliko savo paskirtį. Teismas turÄjo atsižvelgti ne tik į tai, kad paskirta bausmÄ atitiktų įstatymų reikalavimus, kai asmuo izoliuojamas nuo visuomenÄs, taÄiau ir į nuostatas individualizuojant bausmÄs atitikimo sÄ lygas bei teisingumo principus.
Teismas nepagrįstai vadovavosi kriterijais, kurie jo atžvilgiu buvo griežtesni. Sprendžiant klausimÄ dÄl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos turi bÅ«ti vertinama nuteistojo asmenybÄ, elgesys bausmÄs atlikimo laikotarpiu, požiÅ«ris į darbÄ , taÄiau teismas nepilnai atsižvelgÄ Ä¯ BK 77str. numatytus vertinimo kriterijus, neatsižvelgÄ Ä¯ galimybÄ integruotis į visuomenÄ, charakterizuojanÄius duomenis, pataisos namų psichologų tarnybos iÅ¡vadas. Pataisos įstaigoje jis dirba, yra skatintas, nebaustas, dalyvauja įvairiose socialinÄs reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima.Skundas atmestinas.  Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisÄta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.
MinÄtas straipsnis suponuoja teismo teisÄ ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenÄs. SprÄsdamas klausimÄ dÄl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindÄ , ar atlikta minimali laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalis, bet visapusiÅ¡kai įvertina nuteistojo asmenybÄ, jo elgesį visos bausmÄs atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmÄs laikÄ , pataisos administracijos nuomonÄ, pataisos įstaigos psichologinÄs tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas â galimybÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenÄs, bet prižiÅ«rimÄ .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dÄl lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybÄ, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, anksÄiau padarytų nusikaltimų skaiÄius ir kitos aplinkybÄs. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino nuteistojo asmenybÄ ir padarÄ pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. K. negali bÅ«ti priskirtas kategorijai asmenų, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenÄs, bet prižiÅ«rimus.
Bausmių vykdymo kodekso 157str. nurodyta, kad esant tam tikroms sÄ lygoms, nuteistieji gali bÅ«ti, bet ne turi bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Tos aplinkybÄs, kad nuteistasis iÅ¡ esmÄs atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , yra atlikÄs ½ dalį paskirtosios bausmÄs, iÅ¡ esmÄs geraiai charakterizuojamas, dirba, mokÄsi, dalyvauja pataisos namų rengiamose programose, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, skatintas ir nebaustas, negali bÅ«ti pagrindas lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos.Ä®vertinus A.
K. asmenybÄs duomenis, padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , atsižvelgus į tai, jog savo kaltÄ jis pripažįsta tik iÅ¡ dalies, darytina iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį paleidus lygtinai nebus pasiekti BK 41str. numatyti bausmÄs tikslai ir nebus įgyvendintas teisingumo principas.Baudžiamojo kodekso 41str. numatyta bausmÄs paskirtis gali bÅ«ti realizuota tik toliau taisant nuteistÄ jį A. K. izoliuotÄ nuo visuomenÄs.Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364str.8 d.1 p., BVK 157str., n u t a r Ä : nuteistojo A.
K. skundÄ atmesti ir palikti galioti teismo nutartį. Kolegijos pirmininkÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V. Å vedienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjai                                                                                                    S.Lemežis                                                                                                                              V.Nikitinas                                                                                                                                                                                                  Â