d6b58bab-9c8a-4e8f-9f30-7add43fbdaf4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-1625-526/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01061-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.9; 21.14.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-432-57/2005, kuriuo R.

V. (R. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau - ATPK) 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 eurų) bauda. 2019-06-18 teisme gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/16/05324 nutraukimo.

Kartu su patvarkymu grÄ Å¾intas vykdomasis dokumentas, kadangi pasibaigė įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Pažymėtina, kad ir iki 2016-12-31 galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Todėl, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25, Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimÄ , taikytinos ATPK nuostatos.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo R. V. buvo priimtas 2005-03-14. Tuo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-03-14 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai. Duomenų apie R. V. darbo veiklÄ , turtÄ , į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. 2019-06-07 antstolė surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Todėl, nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : nutraukti 2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-432-57/2005, kuriuo R.

V. (R. V.) paskirta bauda, vykdymÄ . Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Eugenijus Antanauskas