d6b4e9af-1d39-435c-93c5-cce5a3dfae2a · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-791-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00685-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.4; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 23 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             D. L. 2014 m. rugsėjo 9 d., 11.20 val., Vytauto g., Jiezno mstl., Prienų raj., būdamas neblaivus (3,05 prom. girtumo), vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti po to, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta. Važiuodamas minėtu automobiliu atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį V. Ž. priklausantį automobilį ir jį apgadino. Po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, apie tai nepranešdamas policijai.

Jo vairuotas automobilis buvo neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokias veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 231.1 p., 231.2 p. bei 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.                           Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-18071950-14 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės vairavimas. Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus D. L. įvykdytus teisės pažeidimus, nors du iÅ¡ jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .

             Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu D. L. padarytus teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog Vytauto g., Jiezno mstl., Prienų raj., esančios parduotuvės stovėjimo aikštelėje važiavo atbulas ir atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį. Buvo išgėręs, tiksliai negali pasakyti kiek, tačiau nemažai. Teisės vairuoti neturi, nes ji jam jau anksčiau yra atimta. Vairuotas automobilis priklauso jam, nes jis jį įsigijo iš draugo, tačiau neužregistravo savo vardu.

Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Atsitrenkęs į kitÄ automobilį iÅ¡sigando ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi. Jų įvykdymui neabejotinai reikÅ¡mės turėjo iÅ¡gertas alkoholis. PraÅ¡o skirti kaip įmanoma Å¡velnesnę nuobaudÄ .                          SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-18071950-14 užfiksuotame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, D.

L. padarytus teisės pažeidimus taip pat pripažino (b.l. 1-2). Rašytiniame paaiškinime D. L. nurodė, kad 2014-09-09, apie 11.20 val., Vytauto g., Jiezno mstl., Prienų raj., esančios parduotuvės stovėjimo aikštelėje važiavo atbulas ir atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo išgėręs „bambalį“ alaus ir neturėjo teisės vairuoti, todėl iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 11).              Be D.

L. teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytus teisės pažeidimus, įrodyta:              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-18071950-14, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas D. L. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);asmens blaivumo testu, kuriuo D.

L. 2014-09-09, 12.27 val., nustatytas 3,05 prom. girtumas (b.l. 3);pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo D. L. 2014-09-09, 14.42 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimo iki išsiblaivys ir įgis teisę vairuoti transporto priemones (b.l. 5);Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK eismo įvykio schema, kurioje užfiksuotas 2014-09-09, 11.20 val., įvykusio eismo įvykio kilimo mechanizmas (b.l. 7);automobilių - „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis (b.l. 8-9);B. Ž. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog: 2014-09-09, apie 11.20 val., aikÅ¡telėje, prie parduotuvės Jiezno mstl., į jo paliktÄ automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas, atsitrenkė automobilis „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas D. L.; jie abu kalbėjosi dėl eismo įvykio; iÅ¡ D.

L. jautėsi alkoholio kvapas; jis iškvietė policijos pareigūnus; D. L. iš eismo įvykio vietos nuvažiavo nesulaukęs policijos pareigūnų (b.l. 10);Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyresniojo patrulio D. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b.l. 12-13);                          išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2011-08-17 D.

L. nubaustas už dviejų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymÄ 5250,00 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu; 2013-11-14 bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais, duomenų apie jų atlikimÄ nėra (b.l. 14-19).              Visi nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad D. L. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

             Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.              D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau yra padaręs nusikaltimÄ , taip pat susijusį su transporto priemonių vairavimu (b.l. 22) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

D. L. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymÄ .              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas D. L. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, D.

L. baustinas piniginėmis baudomis, lygiomis straipsnių sankcijose numatytiems tokių administracinių nuobaudų vidurkiams, konfiskuojant transporto priemonę su kuria buvo įvykdyti teisės pažeidimai.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., įvykdymÄ , skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymÄ skirti 5250,00 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.              D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių Lt) dydžio baudÄ .                          D. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymÄ skirti 100,0 Lt (vieno Å¡imto Lt) dydžio baudÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D.

L. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 5250,00 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.              Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Tomas Ridikas Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .