d6b23d2b-2ae4-4333-8b5d-ef2ddb64b6bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-792-269/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00297-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 9.35. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Irenai Adamovič, vertėjaujant Erikai Tunčikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

P. (D. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : D. P. 2019 m. balandžio 4 d. apie 07:00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Å umsko sienos perėjime, važiuodamas automobiliu Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), priklausančiu Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės užsienio įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-įmonė) per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelėse gabeno 3800 vienetų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 568,10 eurai, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas SÄ jungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ . D. P. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo prisipažino. Nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje gabeno cigaretes. Cigaretes nusipirko pats ir sudėjo į automobilio dureles, slėptuvių automobilyje nebuvo. Automobilį yra įsigijęs iÅ¡ įmonės lizingo bÅ«du ir iki Å¡iol Å¡iai įmonei moka lizingo įmokas. Å eimoje sunki materialinė padėtis, todėl jei teismas skirs baudÄ , praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Gailisi dėl padaryto nusižengimo. Dėl veikos kvalifikavimo Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopija, pasiaiškinimas, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas, registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad D.

P. administracine tvarka nebaustas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. P. važiuodamas automobiliu Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelėse gabeno 3800 vienetų cigarečių „Premjer“, „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 568,10 eurai. Dėl nuobaudos individualizavimo D.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (190 pakelių cigarečių) ir vertę (568,10 eurai), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra užsienietis, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir į jo teismo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis). ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-58-489/2015, Nr. e2AT-60-489/2016, Nr. 2AT-15-696/2017, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-452-209/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019).

Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, apibÅ«dinančių patį kontrabandos dalykÄ (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečiÄ transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmÄ (pavyzdžiui, dalyko slėpimo bÅ«das ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandÄ (realizuojant sudėties požymius) svarbÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-64-697/2015, Nr. 2AT-23-942/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-312/2019).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgtina ir į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-353-870/2018). BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio durelėse. Teismas pažymi, kad toks cigarečių gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedÅ«rų.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. automobilis priklauso įmonei ir akivaizdu jog transporto priemonės savininkas negalėjo ir neturėjo galimybės žinoti apie kontrabanda gabenamas cigaretes. Kartu pažymėtina, kad nustatyta transporto priemonės vertė pagal muitinės vertinimÄ â€“ 11 000 eurų, kai tuo tarpu gabentų prekių bendra vertė 568,10 eurai (11, 362 nuobaudų ir bausmių dydis), t. y. skiriasi daugiau nei 19 kartų. Toks skirtumas tarp draudžiamų gabenti prekių vertės ir transporto priemonės vertės, be kita ko leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas padarytam pažeidimui.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, sudaro pagrindÄ nepaskirti administracinio poveikio priemonės – turto, automobilio Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 190 pakelių cigarečių „Premjer“ ir „Minsk“, konfiskavimu. Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams. Nutarimui įsiteisėjus, automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jam iÅ¡duotÄ registracijos liudijimÄ grÄ Å¾inti D.

P. (D. P.). Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001, kitos baudos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos per likusius 23 mėnesius. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-792-269/2019 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 19099439143.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. P. (D. P.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. NutarimÄ iÅ¡siųsti susipažinti Vilniaus teritorinei muitinei. NutarimÄ ir jo vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ iÅ¡siųsti susipažinti D. P. (D. P.) ir suinteresuotam asmeniui Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės užsienio įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis