d6b0ee55-3e53-4ebe-95d0-905f20c615d2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-293-715/2021 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00125-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Astai Norkuvienei, nuteistajai O.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu, siÅ«lydamas nuteistajai O. N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodė, jog nuteistoji, bÅ«dama supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pažeidinėja TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu teismo paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Nurodė, jog O. N. reguliariai atvyksta pas priklausomybių konsultantÄ , paskutinį kartÄ buvo 2021 m. lapkričio 12 d., atvyksta į individualų darbÄ , planuoja gydytis priklausomybės ligas. Sveikatos įstaigoje nuteistajai bÅ«tų atliktas kodavimas, suleidžiama prieÅ¡alkoholinė torpeda. Nuteistoji sutiko kreiptis dėl gydymosi, jai įteikti kontaktai užsiregistravimui.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, nurodė, jog nuteistoji pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes turi priklausomybę, bet ji ketina gydytis, kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai. Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo principus, bÅ«tų tikslinga netenkinti teikimo ir sudaryti sÄ lygas nuteistajai tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdyje nuteistoji praÅ¡o teikimo netenkinti, nurodė, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, kitÄ savaitę pradeda dirbti, lankosi pas priklausomybių konsultantÄ , ketina gydytis priklausomybės ligas.

Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama į griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ , nustačius, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. kovo 19 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu O. N. pripažinta kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant:

1) laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021 m. balandžio 13 d. O. N. įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens b. l. 7), 2021 m. balandžio 20 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 15). Dalyvaujant nuteistajai, sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 11-27).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog O. N. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2021 m. liepos 1 d., 10.55 val., apsilankymo O. N. gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 3,32 promilių neblaivumas, 2021 m. liepos 21 d. 10.41 val. nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, 2021 m. liepos 21 d. 13:46 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, 2021 m. rugsėjo 13 d. nustatytas 0,86 promilių neblaivumas. IÅ¡analizavęs Å¡iuos pažeidimus bei kitÄ asmens byloje surinktÄ medžiagÄ , TelÅ¡ių apylinkės teismas 2021 m. spalio 5 d. nutartimi atmetė Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, tačiau nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kino, jog ji privalo elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytų draudimų.

Po 2021 m. spalio 5 d. nutarties priėmimo O. N. 2021 m. spalio 31 d. nustatytas 2,62 promilių girtumas. Nuteistoji pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog gailisi dėl nusižengimo, supranta, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ (asmens b. l. 65, 65). IÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų bei probuojamojo asmens byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad O. N. suvokia teismo paskirtų įpareigojimų reikÅ¡mę, tačiau aplaidžiai žiÅ«ri į įpareigojimų vykdymÄ . Nors nuteistoji be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vis tik Å¡iuo atveju atsižvelgtina, jog ji administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jai nėra pradėta (asmens b. l. 25, 66), ji reguliariai dalyvauja priklausomybių konsultanto konsultacijose (b. l. 44), Probacijos tarnyboje yra suintensyvintas individualus darbas (b. l. 38-39, 42, 13), ji atvyksta į individualaus darbo užsiėmimus, yra iÅ¡dirbusi 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b. l. 35, 55).

Nuteistoji bausmės atlikimo metu bendradarbiauja su probacijos tarnyba, pati atvyksta ir pateikia paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. balandžio 13 d. (asmens b. l. 7). Teismo posėdyje nuteistoji nurodė, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, artimiausiu metu pradės dirbti, gydysis priklausomybės ligas. Teismas sprendžia, kad byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Ji suvokia savo daromus pažeidimus, suvokia, jog pažeidimų priežastis yra alkoholio vartojimas, siekia gydytis priklausomybės ligas. Įvertinus bylos surinktus duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės pakeitimas į arešto bausmę neatitiktų protingumo principo, prieštarautų Probacijos įstatymo 4 straipsnyje deklaruojamam pusiausvyros principui, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė