d6aebf1e-87f7-4ea2-8555-1d87af8db5e9 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-798-368/2014                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00486-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 106.4; 106.8.4; 122.4 (S)                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-617-136/2014, kuria nutarta civilinę bylÄ , inicijuotÄ pagal R. K. ieÅ¡kinį J. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. K. pateikė Raseinių rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartimi, atsižvelgdamas į atsakovės J. G. praÅ¡ymÄ perduoti civilinę bylÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui ir įvertindamas aplinkybes, kad atsakovės ieÅ¡kinys K. R. dėl santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygų pakeitimo buvo pareikÅ¡tas Panevėžio miesto apylinkės teismui, sprendė, jog byla bus operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡nagrinėta Panevėžio miesto apylinkės teisme.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartį, apeliantas (ieÅ¡kovas) R. K. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti. Atskirajame skunde pažymima, kad daugumos įrodymų buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini), vaikas gyvena su ieÅ¡kovu (duomenys neskelbtini), čia lanko mokyklÄ , ir Å¡io rajono Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai Å¡iuo metu bendrauja su vaiku ir gali teisme pateikti iÅ¡vadas dėl vaiko buities ir gyvenimo sÄ lygų.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apelianto (ieÅ¡kovo) R. K. atskirasis skundas tenkintinas.              Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygų pakeitimo (civilinė byla Nr. 2-1109-488/2014).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 3 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė. Nors Å¡is teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs, akivaizdu, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo spręsti, jog byla pagal apelianto ieÅ¡kinį bÅ«tų operatyviau nagrinėjama Panevėžio miesto apylinkės teisme. PrieÅ¡ingai, Panevėžio apygardos teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-227-544/2014 panaikinęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014m. sausio 27 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti J.

G. ieÅ¡kinį, sprendė, kad ieÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį gina silpnesnės Å¡alies – nepilnamečio vaiko, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, teises ir turtinius interesus ir J. G. turi teisę pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla teisminga. Tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki sprendimo Å¡ioje byloje Nr. 2-1109-488/2014 įsiteisėjimo vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su tėvu R.

K.. Å ioje nutartyje teismas nurodė, kad faktinė sÅ«naus gyvenamoji vieta yra su tėvu R. K., vaikas yra jo iÅ¡laikomas. Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1109-488/2014 galutiniame procesiniame sprendime (2014 m. lapkričio 3 d.) konstatuota, kad vaikas Å¡iuo metu gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini), vaiko motina vaikui iÅ¡laikymo neteikia, vaiko gerove ir auklėjimu rÅ«pinasi tėvas.             IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (Raseinių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-617-136/2014) matyti, kad teismas iÅ¡reikalavo duomenis, iÅ¡ kurių matyti, jog vaikas Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono savivaldybės administracijos VTAS lankėsi ieÅ¡kovo namuose, rinko bylai iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingus duomenis, bendravo su vaiku ir pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.             Pagal teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 str. 4 d.).

Nustatydamas tokį reglamentavimÄ Ä¯statymų leidėjas, be kita ko, siekė užtikrinti mažiau socialiai apsaugotų asmenų, atstovaujančių ir ginančių nepilnamečių asmenų interesus, teises.              Esant prieÅ¡ tai minėtam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad byla pagal R. K. ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo bÅ«tų operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡nagrinėta Panevėžio miesto apylinkės teismui, todėl negalima riboti apeliantui, su kuriuo Å¡iuo metu gyvena vaikas, teikti ieÅ¡kinio pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Raseinių rajono apylinkės teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius