d6ad04b3-cc67-4fc9-9cdc-cfeea5ecdbbe · Å iaulių apygardos teismas

               Civilinė byla Nr.e2-485-883/2017Teisminio proceso Nr.2-58-3-00497-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.9; 3.1.14.6.                                                                               (S)                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S   2017 m. vasario 13 d.

Å iauliai           Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ ieÅ¡kinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų, priimtų vykdant vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ , panaikinimo,          raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė UAB „Eikos statyba“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų, priimtų vykdant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ Nr. 179977 „Sporto paskirties pastato Sedos g. 55, Mažeikiuose darbo projekto ir statybos rangos darbų pirkimas“ panaikinimo; byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. vasario 13 d. 13 val.            2017-02-13 teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Eikos statyba“ praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

IeÅ¡kovė UAB „Eikos statyba“ nurodo, kad nėra suinteresuota civiliniu procesu vien dėl proceso vedimo, bet, prieÅ¡ingai, yra suinteresuota sÄ Å¾iningai veikti konkurencingoje rinkoje, varžytis su kitais tiekėjais ir vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ , todėl įvertinusi visas reikÅ¡mingas aplinkybes (be kita ko, ir gerų santykių su atsakovu iÅ¡laikymu), priėmė sprendimÄ nebetęsti Å¡io civilinio proceso, atsisakydama ieÅ¡kinio reikalavimų; ieÅ¡kovei atsisakymo nuo ieÅ¡kinio procesinės pasekmės yra žinomos, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja; ieÅ¡kovė atsisako visų savo ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovei Mažeikių r. savivaldybės administracijai, praÅ¡o teismo šį atsisakymÄ priimti, o civilinį procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-485-883/2017 – nutraukti, grÄ Å¾inant ieÅ¡kovei 162,75 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.            2017-02-13 teisme taip pat gautas atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

           PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas priėmęs ieÅ¡kinio atsisakymÄ , nutraukia bylÄ (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Bylos nutraukimas yra neiÅ¡vengiama procesinė ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmė. PaaiÅ¡kėjus, kad atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).           IeÅ¡kovas, pareiÅ¡kęs bet nebepalaikęs savo reikalavimų, turi atlyginti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims turėtas iÅ¡laidas. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , atskirai nenustato, kaip turėtų bÅ«ti paskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tarp jų ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kai ieÅ¡kinio atsisakoma ir byla nutraukiama.

Kadangi tokiu atveju byla yra baigiama teismo nutartimi, kuria byla nutraukiama, tai nesant įstatymo, reglamentuojančio tokių iÅ¡laidų iÅ¡sprendimo klausimÄ , taikytina įstatymo analogija ir bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas sprendžiamas vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tokių iÅ¡laidų paskirstymo taisykle. Teismo nutartis yra viena iÅ¡ teismo procesinių sprendimų rÅ«Å¡ių. Taigi nutartis bylÄ nutraukti yra teismo procesinis sprendimas plačiÄ ja prasme. Teismas, priimdamas bet kokį procesinį sprendimÄ , kuriuo yra užbaigiama byla – ar nutartį nutraukti bylÄ , ar sprendimÄ , kuriuo byla iÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės, ar nutartį, kuria ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas, privalo iÅ¡spręsti bylinėjimo iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Nutartis, kuria byla nutraukiama dėl to, kad ieškovas atsisako ieškinio, iš esmės priimama ne ieškovo naudai, nes ieškinys, nors ir neišsprendžiamas iš esmės, nėra tenkinamas. Išlaidas šiuo atveju byloje dalyvaujantys asmenys patiria dėl ieškovo kaltės, nes ieškovas pareiškia ieškinį, į kurį atsakovas turi atsikirsti, naudotis procesinėmis gynybos priemonėmis, tarp jų ir advokato pagalba, ir dėl to patiria išlaidų, o ieškinys neišnagrinėjamas tik dėl to, kad ieškovas jo atsisako.

           Atsakovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija Å¡ioje byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Eikos statyba“. Atsakovė civilinę bylÄ vedė per Advokatų profesinės bendrijos ,,Sviderskis, Kaminskienė ir partneriai” advokatÄ V. S.. Atsakovė už nagrinėjamoje byloje jai suteiktas teisines paslaugas patyrė 1597,20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 277,20 eurus sudaro pridėtinės vertės mokestis, kuris taip pat priteistinas, kadangi Mažeikių rajono savivaldybės administracija yra ne PVM mokėtoja.

Atsakovei suteiktas paslaugas sudaro bylos medžiagos (įskaitant ir patį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ ) analizė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį rengimas, tripliko rengimas, bei teisinių konsultacijų teikimas, kitas atstovavimas byloje. Bendras iki Å¡ios dienos kliento naudai dirbtas laikas sudaro darbo 33 darbo valandas. Atsakovės turėtas iÅ¡laidas patvirtina kartu su praÅ¡ymu teikiamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, teisinių paslaugų priėmimo perdavimo aktas ir mokėjimo nurodymas.           Priteisiant bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalba, kiekvienoje konkrečioje byloje turi bÅ«ti įvertintas jos sudėtingumas ir advokato teiktų teisinių paslaugų pobÅ«dis bei sugaiÅ¡tas laikas.

Atsižvelgdamas į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytus kriterijus, įvertinęs visos bylos eigÄ , teismas sprendžia, kad 1597,20 Eur suma atitinka Rekomendacijoje numatytus dydžius, taip pat realumo, bÅ«tinumo, pagrįstumo, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.Kadangi ieÅ¡kovė atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jai yra grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d. 5 d.).

IeÅ¡kovė yra sumokėjusi 217 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 162,75 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r i a:            PareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimti.Civilinę bylÄ Nr.e2-485-883/2017 nutraukti.Priteisti atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai (j. a. k. 167371234) iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ (j. a. k. 125956142) 1597,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Eikos statyba“ (j. a. k. 125956142) 162,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 75 ct) žyminio mokesčio, 2016-12-27 sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja             Irena StasiÅ«nienė