d6acef3e-dc87-4b6b-8f20-79acde3ca84f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-247-904/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01345-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 16 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, dalyvaujant ieškovės UAB ,,Danės būstas“ atstovui Mariui Šiauliui, atsakovui T. D. jos atstovui advokatui Audriui Stonkui civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Danės būstas“ ieškinį atsakovui T.

D., dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11795,70 Lt skolos už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2012-08-31 priskaičiuotus mokesčius už namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , remontÄ ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl privalo iÅ¡laikyti namo bendrojo naudojimo objektus bei mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už namo priežiÅ«rÄ (3-5 b.l.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas Marius Å iaulys, prašė ieÅ¡kinį tenkinti bei paaiÅ¡kino, kad atsakovas neginčijo namo Å¡ildymo sistemos renovacijos darbų kokybės. Byloje nėra duomenų, kad darbai atlikti nekokybiÅ¡kai. Taip pat nebuvo ginčitos renovacijos procedÅ«ros. IeÅ¡kovė raÅ¡tu nėra gavusi jokių atsakovo skundo dėl atliktų darbų.

IeÅ¡kovo atstovas patvirtino, kad paslauga teikiama ne konkrečiai savininkui, o yra atliekama viso namo priežiÅ«ra (130-131 b.l.).Atsakovas T. D. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįsta bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nesutinka, jog atsakovui mokėtina suma už Å¡ildymo sistemos renovacijÄ bÅ«tų skaičiuojama ne nuo Å¡ildomo ploto, o nuo viso buto ploto, t.y. ne nuo 70 kv. m., o nuo106 kv. m. Atsakovas tvirtina, kad jo bute yra tik du radiatoriai pirmajame aukÅ¡te, antras aukÅ¡tas yra neÅ¡ildomas centriniu Å¡ildymu.

AB „Klaipėdos energija" pateikiamos sÄ skaitos už Å¡ildymÄ yra skaičiuojamas mokestis tik nuo Å¡ildomo ploto - 70 kv. m. Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos renovacija atlikta nekokybiÅ¡kai. Po jos atlikimo Å¡ildymo sistemos efektyvumas atsakovo bute visiÅ¡kai nepagerėjo. Atsakovas nesutinka mokėti už nekokybiÅ¡kai atliktus darbus. Be to, nurodoma, kad ieÅ¡kovas neteisingai apskaičiavo daugiabučio namo butų savininkams mokėtinas sumas už atliktÄ Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo renovacijÄ , paskaičiuodamas visiem po vienodÄ mokėtinÄ sumÄ , neatsižvelgdamas į tai, kad kiekviename bute buvo sumontuotas skirtingas termoreguliatorių kiekis, pakeista skirtingas metražas vamzdžių ir panaÅ¡iai.

Atsakovo bute sumontuoti tik 2 termoreguliatoriai ir pakeista tik 3 m. vamzdžio. IeÅ¡kovas negalėjo visų iÅ¡laidų skirstyti vienodai visiems butų savininkams, o privalėjo atskirai iÅ¡skirti butuose atliktus pagerinimus (15-16 b.l.). Teismo posėdžio metu atsakovas T. D. patvirtino atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas aplinkybes bei paaiÅ¡kino, kad sutinka mokėti už renovacijÄ tik už 70 kv. m. plotÄ , jo bute buvusi vienvamzdė sistema nebuvo pakeista į dvivamzdę sistemÄ . IeÅ¡kovės atstovai nesilankė jo bute, atliktų darbų neapžiÅ«rėjo.

Dėl atliktų darbų trÅ«kumų žodžiu informavo ieÅ¡kovės atstovus. Atliktų darbų kokybės neginčijo (130-131 b.l.).Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Audrius Stonkus patvirtino atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas aplinkybes bei atsakovo teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ (132 b.l.).IeÅ¡kinys tenkinamas.2012-02-06 vienintelio akcininko sprendimu ieÅ¡kovės UAB ,,MÅ«sų namų valdos“ pavadinimas buvo pakeistas į UAB ,,Danės bÅ«stas“ (civ. byla Nr. L2-1680-904/2012). 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-517-676/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB „MÅ«sų namų valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V., tretiesiems asmenims P. J., J. Z., V. G., D. V., F. V., G. G., A. K., S. B., A. K. (A. K.), N. S., V. D., R. D., A. L., N. G., S. M., T. D., D. J. (D. J.), T. R., dėl skolos priteisimo, ieÅ¡kinį tenkino. Teismas priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5466,21 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas apskųstas nebuvo, Liteko duomenų bazės duomenimis sprendimas įsigaliojo 2011-06-18. Nurodytoje byloje trečiuoju asmeniu buvo patrauktas T. D., kuris Å¡ioje byloje yra pripažintas atsakovu.IeÅ¡kovė administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), teikia atsakovui administravimo ir komunalines paslaugas (40 b.l., civ. b.

Nr. 2-517-676/2011, b.l. 5-7). Butas, kurio bendras plotas sudaro 106.76 kv. m., naudingas plotas 106.76 kv. m., gyvenamasis plotas 70.00 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui T. D. (125-126 b.l.).Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

CK 4.83 str. 3 d. nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas, kaip daugiabučio namo bendraturtis, nėra atleidžiamas nuo pareigos dalyvauti iÅ¡laikant Å¡ildymo sistemÄ , kuri priskirta prie bendro turto.

Ä®statymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų iÅ¡laidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti, jų bÅ«tiniems pagerinimams atlikti. Å iuo atveju, teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos iÅ¡laidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės. CK 4.83 str. 4 d. nustato Å¡ios bendrosios taisyklės iÅ¡imtį, pagal kuriÄ butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 str., 4.85 str. nustatyta tvarka.

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Pastaruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais. Statybos rangos procedÅ«rų tvirtinimo ir Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos atlikimo metu, galiojo aplinkos ministro 2002-07-01 įsakymas Nr. 351, kuriuo buvo patvirtintas STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas). Pagal Reglamento 11 p. privalomų reikalavimų visumÄ sudaro:

1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai);

2) reikalavimai gyvenamÄ jį namÄ ir jo aplinkÄ naudoti, prižiÅ«rėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre; bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka namo ir jo aplinkos iÅ¡vaizda; bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). Å ių reikalavimų įgyvendinimas, užtikrinamas suplanuotais statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija (13.5 papunktis). Pagal CK 4.82 straipsnio 5 dalies (2000-07-18 įstatymo Nr. VIII-1864 redakcijÄ ) nuostatas galiojusias atliekamos statybos rangos sutarties metu bei pagal Å¡iuo metu galiojantį CK 4.82 straipsnio 7 dalį (2012-05-10 įstatymo Nr. XI -2005 redakcijÄ ,) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡rašų nustatyta, kad atsakovui priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas sudaro 106.76 kv. m., naudingas plotas 106.76 kv. m., gyvenamasis plotas 70.00 kv. m., registruotas centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų (125 b.l.). Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovo butas yra prijungtas prie miesto centralizuotų sistemų. Atsakovo sutartis su AB „Klaipėdos energija“ dėl teikiamo Å¡ildymo atsiskaitymo už 70 kv. m. ploto (17 b.l.), nepaneigia CK 4.82 straipsnio 5 dalies reglamentavimo. 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-517-676/2011 savo sprendimu konstatavo, kad iÅ¡ byloje pateiktų gyvenamųjų namų vidaus Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos darbų projekto, iÅ¡pildomosios dokumentacijos matosi, jog buvo atlikti gyvenamųjų namų adresu gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), vidaus Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos darbai, nurodytų namų Å¡ildymo sistema sujungta į vienÄ , įrengtas tik vienas Å¡ilumos punktas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris sujungtas sistema su kitais nurodytais namais tiekiant jiems visiems Å¡iluminę energijÄ namų Å¡ildymui bei karÅ¡tÄ vandenį (106-110 b.l., civ. byla Nr. 2-517-676/2011, 1t., b.l. 79-117).

Nurodyti gyvenamųjų namų vidaus šildymo sistemos rekonstrukcijos darbais atlikti šių namų gyventojų prašymu ir iniciatyva jiems patiems aktyviai dalyvaujant šiame procese, darbai atlikti ir nustatyta tvarka priimti, duomenų jog darbų organizavimo bei atlikimo procedūros būtų pažeistos, byloje nepateikta (civ. byla Nr. 2-517-676/2011, 1t., 118-138 b.l.). Atliktų darbų apimtys, paskaičiavimai, atlikimo apimtys, kokybė, atliktų darbų pridavimo faktas įstatymų nustatyta tvarka neginčyti (1t., 128-138 b.l.).

Å ios ankstesniame teismo sprendime konstatuotos aplinkybės pripažintinos prejudiciniu faktu, todėl teismas, Å¡ioje nagrinėjamoje byloje iÅ¡ naujo Å¡ių aplinkybių neįrodinėja. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad 2008-10-31 statybos rangos sutartis Nr. SR-63/2008 (29-30 b.l.), lokalinės sÄ matos, atliktų darbų aktai (89-94 b.l.) nėra ginčijami ar nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė nurodo, kad už jos teikiamas paslaugas nuo 2008-12-01 iki 2012-08-31 atsakovas nesumokėjo 11795,70 Lt, ieÅ¡kovė grindžia pateikta byloje Pažyma 2012 rugpjūčio mėnesiui (10 b.l.) – Å¡ių duomenų atsakovas nustatyta tvarka neginčijo, atsakovas savo skaičiavimų dėl skolos dydžio bylos nagrinėjimo metu nepateikė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2012-08-31 priskaičiuotus 11795,70 Lt mokesčius už namo adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , remontÄ ir komunalines paslaugas (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.).Byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo prievolės neįvykdymo faktÄ .

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.201 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 608 Lt sumai, kurias sudaro 354,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidos (6 b.l., civilinė byla Nr. L2-1680-904/2012, 3 b.l. ) bei 254 Lt iÅ¡laidos teisniai pagalbai (72 Lt už pareiÅ¡kimo ir 182 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ) (7-9 b.l.; civ. b.

Nr.L2-1680-904/2012 4-6 b.l.).IeÅ¡kovės atstovas taip pat praÅ¡o priteisti 3 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä , 2,9 Lt už pažyma (131 b.l.) tačiau įrodymų dėl Å¡ių patirtu iÅ¡laidų nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos. Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 16,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.).Vadovaudamasis CPK 259 str., teismas              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Danės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 140336725 iÅ¡ atsakovo T.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 11795,70 Lt (vienuolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Lt 70 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-08-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 608 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. D. 16,00 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                   Mantas Ūsas