d6ac8bcc-ef27-46c3-a415-fa949bed5692 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1851-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00370-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.18.11; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Mačiulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. V. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ finansinę apskaitÄ , dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, o bÅ«tent:

jis, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) akcininkų ir faktinis Å¡ios įmonės vadovas (nuo (duomenys neskelbtini) oficialiai paskirtas į Å¡ios įmonės direktoriaus pareigas), todėl pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir BAÄ®) 21 straipsnio 1 dalį bÅ«damas atsakingas už Å¡ios įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo (toliau – ir Ä®AÄ®) 28 straipsnį bÅ«damas atsakingas už minėtos įmonės finansinių ataskaitų parengimÄ ir pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, tyčia pažeisdamas BAÄ® 10 straipsnio, 16 straipsnio 1 dalies ir 17 straipsnio reikalavimus, Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo (toliau – ir FAÄ®) 16 straipsnio 1 ir 7 dalių reikalavimus, per visÄ bendrovės veiklos laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) nepaskyrė (duomenys neskelbtini) vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ar nesudarė sutarties su apskaitos paslaugas teikiančia įmone (apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiu asmeniu) dėl (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo, o taip pat (duomenys neskelbtini) pats nevedė (duomenys neskelbtini) apskaitos (turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), piniginių lėšų, nuosavo kapitalo, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos) registrų ir neįtraukė į įmonės apskaitÄ visų minėto laikotarpio Å«kinių operacijų, be to, jis nesudarė (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės ataskaitų (duomenys neskelbtini) ir, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalį, nepateikė jų VÄ® Registrų centrui, taip pat jis, pažeisdamas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4, 5 ir 16 punktus, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) nepasirašė (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderių ir neužtikrino, kad jie bÅ«tų pasiraÅ¡yti pinigų gavėjo paraÅ¡ais, bei grynųjų pinigų judėjimo netvarkė kasos knygoje, dėl ko (iÅ¡vardintų pažeidimų) negalima visiÅ¡kai nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).

Å iais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis kartu su G. B. ir M. Ž. nusprendė steigti įmonę, kuri užsiimtų keleivių pervežimu, t. y. taksi paslaugų teikimu. Tuo tikslu (duomenys neskelbtini) jie kreipėsi į bendrovę, kuri užsiėmė įmonių steigimu, pavadinimo jis neprisimena. Minėtos bendrovės pagalba buvo įsteigta (duomenys neskelbtini). Iš karto po (duomenys neskelbtini) įsteigimo jis su minėtais asmenimis tapo bendrovės akcininkais.

PirmÄ bendrovės direktorių paskyrė (duomenys neskelbtini) įsteigusi bendrovė. Praėjus keletui dienų po (duomenys neskelbtini) įsteigimo, jis su minėtais asmenimis visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu direktoriumi paskyrė J. P. Šį pažįsta nuo vaikystės, su juo yra draugai. Skiriant J. P. (duomenys neskelbtini) vadovu, buvo sutarta, kad Å¡is tik atstovaus bendrovę, pasiraÅ¡inės dokumentus bendrovės vardu, tačiau realiai (duomenys neskelbtini) veiklai vadovavo jis. J. P. per visÄ laikotarpį, kol buvo bendrovės direktorius, esant reikalui, vykdavo į įvairias įstaigas, pasiraÅ¡ydavo dokumentus, ant kurių reikėdavo (duomenys neskelbtini) direktoriaus paraÅ¡o.

Ä®steigus (duomenys neskelbtini), buvo atidaryta bendrovės sÄ skaita Luminor banke. Banko kortelė visada bÅ«davo pas jį, o PIN generatorius, naudotas prisijungimui prie (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos internetinės bankininkystės, bÅ«davo arba pas jį, arba pas J. P. (Duomenys neskelbtini) savo veikloje naudojo arba įsigytas transporto priemones, arba nuomojamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) transporto priemonės buvo pirktos iÅ¡ jo ir G. B. asmeninių lėšų. IÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi apie 6–7 automobilius.

Kiek tiksliai darbuotojų dirbo (duomenys neskelbtini) per visÄ bendrovės veiklos laikotarpį, nežino. Darbuotojams atlyginimus apskaičiuodavo pats, tačiau dokumentuose jų nefiksuodavo. Atlyginimus bendrovės darbuotojams mokėdavo jis pats, grynais pinigais. (Duomenys neskelbtini) jokie darbo grafikai nebÅ«davo sudaromi, darbo laiko žiniaraščiai nebuvo pildomi. Pagrindinės (duomenys neskelbtini) pajamos buvo iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini), kuri vėliau pakeitė pavadinimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ minėtos įmonės pavedimais pinigai buvo pervedami į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . Bendrovė uždirbdavo ir grynųjų pinigų, tačiau jie sudarė ne daugiau kaip 10 proc. pajamų ir bÅ«davo iÅ¡ karto iÅ¡leidžiami automobilių kurui. Kiek bendrovė uždirbo pajamų, turėjo iÅ¡laidų, koks buvo jos pelnas ar nuostolis per visÄ jos veiklos laikotarpį, jis nežino, tai turėtų atsispindėti iÅ¡ operacijų bendrovės banko sÄ skaitoje. (Duomenys neskelbtini) finansinės ataskaitos nebuvo rengiamos, tačiau iki (duomenys neskelbtini) buvo teikiamos mėnesinės ir metinės deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Sodrai. (Duomenys neskelbtini) niekada neturėjo įdarbinusi buhalterės bei oficialiai nesamdė jokios buhalterines paslaugas teikiančios įmonės. (Duomenys neskelbtini) deklaracijas, teiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai, jam padėdavo užpildyti ir pateikti jo pažįstama, dirbanti buhaltere, tačiau jÄ nurodyti atsisakė.

Nuo pat veiklos pradžios (duomenys neskelbtini) finansinė bÅ«klė buvo sunki, bendrovė iÅ¡silaikydavo, bet kartais reikėdavo investuoti savo pinigus į jos veiklÄ . Dėl Å¡ios priežasties M. Ž., praėjus porai metų po (duomenys neskelbtini) veiklos pradžios, savo akcijas atidavė jam bei G. B. Kartais, kai bendrovė uždirbdavo, tiek jis, tiek G. B. nusiimdavo pinigų iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos, tačiau savo pajamų jis niekur nedeklaruodavo. (Duomenys neskelbtini) jis su G. B. nusprendė keisti (duomenys neskelbtini) veiklos pobÅ«dį.

Buvo įsigijęs techninės pagalbos automobilį ir planavo teikti techninės pagalbos kelyje paslaugas. Tam, kad sumažėtų (duomenys neskelbtini) išlaidos (nereikėtų mokėti mokesčių už J. P.), jis su G. B. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu (duomenys neskelbtini) atleido J. P. iš bendrovės vadovo pareigų ir jis pats tapo (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Tapus bendrovės direktoriumi, J. P. jam jokių bendrovės dokumentų ar turto neperdavė, nes visi dokumentai, kiek jų apskritai buvo išsaugota, buvo laikomi pas jį namuose, o visas turtas, kokį bendrovė turėjo, buvo tik automobiliai, kurių bendrovei priklausė vienas ar du, kai jis tapo bendrovės direktoriumi.

Grynųjų pinigų bendrovėje tuo metu, kai tapo jos direktoriumi, nebuvo. Jam tapus bendrovės vadovu, (duomenys neskelbtini) jokios veiklos jau nebevykdė, o teikti techninės pagalbos kelyje paslaugų taip ir nepradėjo, kadangi 2020 m. kovo mėn. Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas dėl prasidėjusios koronaviruso pandemijos. Kadangi bendrovė veiklos nevykdė, daugiau nebuvo teikiamos ir jokios deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Sodrai. (Duomenys neskelbtini) su juo telefonu susisiekė V. prisistatęs vyras.

Jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) paskelbta bankrutuojančia, o Å¡is paskirtas bendrovės bankroto administratoriumi. V. paprašė jo pateikti visus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. ŽiemÄ jis gyveno (duomenys neskelbtini), o kai grįždavo į Vilnių, su bankroto administratoriumi nepavykdavo susitikti, tad paprašė savo pažįstamos perduoti bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini) dokumentus. Padavė jai į portfelį sudėtus (duomenys neskelbtini) dokumentus, turėtus namuose, ir ji, jo žiniomis, tuos dokumentus perdavė bankroto administratoriui.

Galvojo, jog perdavė visus savo turėtus bendrovės dokumentus, tačiau 2022 m. rugsėjo 21 d. policijos pareigÅ«nai kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado dar keletÄ (duomenys neskelbtini) dokumentų. Kadangi bendrovės dokumentus laikė nesusegtus savo kambaryje esančioje komodoje, kur laikė ir savo užraÅ¡us bei kitus dokumentus, nesusijusius su (duomenys neskelbtini), galimai jų tiesiog nepastebėjo, kai atrinkinėjo bendrovės dokumentus perduoti bendrovės bankroto administratoriui.

Be (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui perduotų ir policijos pareigūnų kratos metu rastų (duomenys neskelbtini) dokumentų, daugiau bendrovės dokumentų jis neturi. Jis pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai, jai tvarkyti bendrovėje nebuvo paskirtas asmuo, nebuvo išsaugoti visi bendrovės apskaitos dokumentai, ir tai vyko nuo pat bendrovės veiklos pradžios (duomenys neskelbtini). Nors bendrovės direktoriumi jis pats oficialiai tapo (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai buvo jos vadovas nuo (duomenys neskelbtini) veiklos pradžios.

Paskelbus (duomenys neskelbtini) bankrotÄ , bendrovės kreditorėmis buvo pripažintos (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija ir Sodra. Bendra (duomenys neskelbtini) kreditorinių įsipareigojimų suma, jo žiniomis, yra apie 7000 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) įsteigimo (duomenys neskelbtini) iki pat jos likvidavimo jis buvo vienas iš (duomenys neskelbtini) akcininkų ir faktinis bendrovės vadovas, nors oficialiai bendrovės vadovu tapo tik (duomenys neskelbtini). Faktiškai bendrovei jis vadovavo ir tuo metu, kai jos direktoriumi buvo J. P. Pastarajam buvo sakęs, kad (duomenys neskelbtini) finansine (buhalterine) apskaita užsiims pats, tad J.

P. jokių su bendrovės apskaita susijusių reikalų netvarkė. J. P. tik pasiraÅ¡inėdavo dokumentus, kai jis to papraÅ¡ydavo. Jis pats priimdavo visus sprendimus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimais. FaktiÅ¡kai tik jis tvarkė (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitas ir jose buvusius pinigus, visus su bendrovės veikla susijusius dokumentus laikė savo namuose. Jam faktiÅ¡kai vadovaujant (duomenys neskelbtini), finansinė (buhalterinė) apskaita nebuvo tvarkoma ir nebuvo organizuota, kaip to reikalavo tuo metu galioję teisės aktai. (Duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymui bendrovėje nebuvo paskirtas asmuo (buhalteris), nebuvo sudaryta sutartis su apskaitos paslaugas teikiančia įmone ar apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiu asmeniu. (Duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryti ir vedami apskaitos registrai, į įmonės apskaitÄ nebuvo įtrauktos visos Å«kinės operacijos, nebuvo sudaromos (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės ataskaitos, tad jos ir nebuvo teikiamos VÄ® Registrų centrui. (Duomenys neskelbtini) veiklos laikotarpiu kiekvienų finansinių metų pabaigoje nebuvo sudaromos bendrovės finansinės ataskaitos, nebuvo apskaitomos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos, o grynųjų pinigų judėjimas nebuvo tvarkomas kasos knygoje.

Pripažino neužtikrinęs, kad (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderiai bÅ«tų tinkamai pasiraÅ¡yti. Jis nenori komentuoti, dėl kokios priežasties ar priežasčių jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) finansinė (buhalterinė) apskaita nebuvo tvarkoma ir organizuota, kaip to reikalauja teisės aktai. Jis žinojo, kad kaip įmonės vadovas privalėjo užtikrinti tinkamÄ (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , tačiau to nepadarė tiesiog todėl, kad to nesureikÅ¡mino, neskyrė bendrovės apskaitos tvarkymui ir jos organizavimui pakankamo dėmesio.

Pinigus, kuriuos uždirbo bendrovė, kai jis jai faktiÅ¡kai vadovavo, įskaitant ir tuos, kurie buvo nuimti grynaisiais iÅ¡ bendrovės sÄ skaitų, jis panaudojo tik (duomenys neskelbtini) reikmėms, t. y. bendrovės naudotų automobilių remonto, priežiÅ«ros, degalų iÅ¡laidoms padengti, darbuotojų atlyginimams. Visi bendrovės dokumentai, kiek jis jų turėjo, buvo pateikti (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui. Daugiau jokių dokumentų, patvirtinančių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų grynaisiais nuimtų pinigų panaudojimÄ bendrovės reikmėms, neturi ir neturėjo, nes, pavyzdžiui, už bendrovės naudotų automobilių remontÄ mokėdavo grynaisiais, nepraÅ¡ydamas remontÄ atlikusių įmonių ar asmenų iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitų, kadangi tokiu atveju už remontÄ reikėdavo mokėti mažiau.

Pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini), kurios faktinis vadovas jis buvo, finansinė (buhalterinė) apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir dėl to negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Supranta, kad apgaulingai tvarkydamas (duomenys neskelbtini) finansinę apskaitÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, yra pasirengęs atsakyti už savo veiksmus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ , kuriÄ jis pasirengęs sumokėti, jei bÅ«tų nustatytas ilgesnis baudos sumokėjimo laikotarpis.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2022 m. gegužės 1 d.) atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojų V. V., J. P., I. M., R. J. (R. J.), G. V. parodymais; 2022 m. rugsėjo 21 d. kratos protokolais; 2022 m. rugsėjo 26 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateiktais (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais; 2022 m. spalio 26-31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1862-560/2022; Sodros, Valstybinės mokesčių inspekcijos ir VÄ® Registrų centro duomenimis; Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023 m. balandžio 5 d. specialisto iÅ¡vada; kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Visuma prieÅ¡ tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. V., nuo (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), akcininkų ir faktinis Å¡ios įmonės vadovas (nuo (duomenys neskelbtini) oficialiai paskirtas į Å¡ios įmonės direktoriaus pareigas), todėl pagal BAÄ® 21 straipsnio 1 dalį bÅ«damas atsakingas už Å¡ios įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal Ä®AÄ® 28 straipsnį bÅ«damas atsakingas už minėtos įmonės finansinių ataskaitų parengimÄ ir pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui, tyčia pažeisdamas BAÄ® 10 straipsnio, 16 straipsnio 1 dalies ir 17 straipsnio reikalavimus, FAÄ® 16 straipsnio 1 ir 7 dalių reikalavimus, per visÄ bendrovės veiklos laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) nepaskyrė (duomenys neskelbtini) vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ar nesudarė sutarties su apskaitos paslaugas teikiančia įmone (apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiu asmeniu) dėl (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo, o taip pat nuo (duomenys neskelbtini) pats nevedė (duomenys neskelbtini) apskaitos (turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), piniginių lėšų, nuosavo kapitalo, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos) registrų ir neįtraukė į įmonės apskaitÄ visų minėto laikotarpio Å«kinių operacijų, be to, jis nesudarė (duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės ataskaitų už (duomenys neskelbtini) ir, pažeisdamas ABÄ® 58 straipsnio 3 dalį, nepateikė jų VÄ® Registrų centrui, taip pat jis, pažeisdamas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4, 5 ir 16 punktus, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) nepasirašė (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderių ir neužtikrino, kad jie bÅ«tų pasiraÅ¡yti pinigų gavėjo paraÅ¡ais, bei grynųjų pinigų judėjimo netvarkė kasos knygoje, dėl ko (iÅ¡vardintų pažeidimų) negalima visiÅ¡kai nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros už laikotarpį (duomenys neskelbtini).

Paskelbus A. V. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, praÅ¡o nustatyti 24 mėnesių terminÄ baudos sumokėjimui.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas, skirdamas bausmę A. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 222 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2022 m. gegužės 1 d.) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skiriant bausmę A. V., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas finansų sistemai. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. V. – neteistas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu A. V, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta), baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam, nustatytam už apysunkius nusikaltimus.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, toks bausmės dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7500 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų), dydžio baudÄ .

A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. V., kad:

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Eglė Ramanauskienė