d6ac751c-2729-4fb0-b44e-2a50ab9fe3fe · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1A-128-487/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00018-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 20 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Reginos Pocienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos praÅ¡ymÄ pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas L. Ž..

2. Minėtu nuosprendžiu L. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sÄ lygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; nuolatos bÅ«ti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbo, mokymosi, ar kitomis iÅ¡ anksto su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais ir/ar prokuroru, teisėju suderintomis funkcijomis, taip pat jo pareigomis Å¡iame ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose, bei dėl baudžiamųjų bylų ir su tuo susijusių klausimų teisminio nagrinėjimo, bei leisti kartÄ per dienÄ iki 2 valandų laikotarpiu lankytis sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

3. L. Ž. gynėjas advokatas M. Zabita Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti L. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nustatytÄ leidimÄ kartÄ per dienÄ (pagal poreikį) 2 valandom lankytis sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pakeisti, leidžiant L. Ž. lankyti sporto treniruotes sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat gynėjas praÅ¡o L. Ž. leisti gyventi pas gyvenimo draugę ir nustatyti papildomÄ (alternatyviÄ ) gyvenamÄ jÄ vietÄ jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 3.1.

PraÅ¡yme nurodoma, kad nuteistasis L. Ž. užsiima profesionaliu sportu – boksu, tačiau dėl visuotinai paskelbto karantino ir pasikeitusių aplinkybių sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), fizinio pasirengimo treniruotės nebevyksta, be to, jo asmeninis treneris M. M. pakeitė darbo vietÄ ir Å¡iuo metu nuteistajam L. Ž. yra galimybė bei sÄ lygos tęsti sportinę veiklÄ sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 3.2.

PraÅ¡yme taip pat nurodoma, jog nuteistasis L. Ž. jau kuris laikas gyvena su gyvenimo drauge A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri turi mažametį sÅ«nų (gim. (duomenys neskelbtini)), jų gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į jų darbo sÄ lygas, socialinę aplinkÄ , į tai, kad atskiromis savaitės dienomis priklausomai nuo užimtumo yra patogiau gyventi viename ar kitame bÅ«ste (parkas, mokykla, darbovietės, laisvalaikis), gynėjas teigia, jog nuteistasis dėl jam taikomo apribojimo nakties metu bÅ«ti tik adresu (duomenys neskelbtini), susiduria su nepatogumais – vienÄ dienÄ sugyventiniai bÅ«na kartu, kitÄ â€“ atskirai, kas neproporcingai riboja jaunų žmonių gyvenimÄ .

Gynėjo nuomone, atsižvelgiant į sugyventinių darbo ir Å¡eiminius santykius, socialinę aplinkÄ , į tai, kad tam tikrÄ savaitės dienÄ priklausomai nuo užimtumo yra patogiau gyventi viename ar kitame bÅ«ste (parkas, mokykla, darbovietės, laisvalaikis), taip pat siekiant užtikrinti sugyventinės mažamečio sÅ«naus interesus, tikslinga pakeisti intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygas, papildomai nustatant alternatyviÄ L. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur galėtų bÅ«ti taikoma jo intensyvi priežiÅ«ra.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta. Nuteistojo gynėjo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1311 straipsnio 1 dalį intensyvi priežiÅ«ra – tai įtariamojo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatomos Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygos.

6. Nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas pakeisti taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nustatyti kitÄ lankymosi sporto klube vietÄ tenkinamas, praÅ¡ymas nustatyti papildomÄ (alternatyviÄ ) gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje taikoma intensyvi priežiÅ«ra, atmetamas.

7. Baudžiamojoje byloje nuteistajam L. Ž. buvo paskirtos trys kardomosios priemonės – intensyvi priežiÅ«ra, užstatas (15 000 Eur) ir dokumentų paėmimas. Nuteistojo gynėjas praÅ¡ymÄ pakeisti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant L. Ž. gyventi pasirinktinai ir jo gyvenimo draugės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grindžia bendro gyvenimo su A. J. faktu ir jos mažamečio vaiko poreikio tenkinimo bÅ«tinybe. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡is nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro Intensyvios priežiÅ«ros vykdymo ir kontrolės taisyklių, patvirtintų 2014 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 1V-863, nuostatose įtvirtinta, jog intensyvi priežiÅ«ra vykdoma prie kontroliuojamo asmens rankos ar kojos pritvirtinant elektroninę stebėjimo priemonę bei kontroliuojamo asmens gyvenamojoje vietoje sumontuojant stacionarų elektroninio stebėjimo įtaisÄ . IÅ¡ nurodytų taisyklių spręstina, kad kontroliuojamam asmeniui (Å¡iuo atveju nuteistajam L.

Ž.) nenumatyta galimybė pasirinkti kelias gyvenamÄ sias vietas. PrieÅ¡ingai nei teigiama nuteistojo gynėjo praÅ¡yme, nustatytos kardomosios priemonės sÄ lygos neproporcingai nevaržo jaunų žmonių gyvenimo. L. Ž. nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos – buvimas namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbo, mokymosi, ar kitomis iÅ¡ anksto su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais ir/ar prokuroru, teisėju suderintomis funkcijomis, taip pat jo pareigomis Å¡iame ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose, bei dėl baudžiamųjų bylų ir su tuo susijusių klausimų teisminio nagrinėjimo, nors ir apriboja L.

Ž. judėjimo laisvę, bet Å¡ie sÄ lyginai nedideli apribojimai L. Ž. netrukdo gyventi pakankamai aktyvų socialinį gyvenimÄ . Pažymėtina, jog kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl natÅ«ralu, kad dėl Å¡ios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam Å¡ios priemonės taikomos. Kita vertus, pasikeitus aplinkybėms, t. y. nuteistajam apsisprendus nuolat gyventi su A.

J. pastarosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), o taip pat gavus Å¡ių gyvenamųjų patalpų savininko (-ų) sutikimÄ dėl galimybės Å¡iuo adresu L. Ž. atžvilgiu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įrengiant tam bÅ«tinas technikos priemones, nuteistasis (ar jo gynėjas) gali pakartotinai praÅ¡yti bylÄ nagrinėjančio teismo pakeisti kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

8. Tačiau, atsižvelgus į nuteistojo gynėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, L. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos keistinos, sudarant jam galimybę toliau tęsti sportinę veiklÄ . Nuteistojo gynėjas praÅ¡yme nurodė, kad nuteistasis L. Ž. užsiima profesionaliu sportu (boksu), tačiau dėl paskelbto karantino sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), fizinio pasirengimo treniruotės nebevyksta. Tuo tarpu nuteistojo treneriui M. M. pakeitus darbo vietÄ , Å¡iuo metu yra galimybė ir sÄ lygos sportinę veiklÄ tęsti sporto kulbe ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

9. Duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs jam taikytos kardomosios priemonės sÄ lygas, byloje nėra, informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriam pavestas L. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros vykdymas, negauta. Todėl spręstina, kad nuteistasis tinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat siekiant užtikrinti nuteistojo teisę pasirinkti sportinės veiklos vietÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos keistinos, nustatant naujÄ jo lankymosi sporto klube vietÄ â€“ ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 10.Teisėjų kolegija sprendžia, kad intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pakeitimas, nustatant naujÄ nuteistojo L.

Ž. lankymosi sporto klube vietÄ , neturės neigiamos įtakos Å¡ia kardomÄ ja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Nutartis žiniai siųstina intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1311 straipsniu, n u t a r i a: pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistajam L.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai nustatytÄ kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ , nurodant, kad L. Ž. kartÄ per dienÄ iki 2 valandų laikotarpiu leidžiama lankytis sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nekeisti. Nutarties nuoraÅ¡Ä Å¾iniai siųsti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančiam Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Virginija Liudvinavičienė Regina Pocienė