d6a9d7bb-ac3d-4aa5-a67e-e06666ef39e7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9826-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08500-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 8 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė :

R. C. 2015 m. lapkričio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 7 d., 18.00 val., Kaune, Savanorių pr. 431, sukčiavimo bÅ«du pasisavino iÅ¡ M. J., 100 Eur už parduodamÄ statinę. Tokia R. C. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ galima paskirti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sÄ lygos, dėl kurių nuobauda per Å¡eÅ¡is mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

           Administracinio teisės pažeidimo protokole R. C. padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2015 m. gegužės 7 d., pats protokolas suraÅ¡ytas – 2015 m. lapkričio 12 d. (b. l. 1). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2015 m. lapkričio 7 d. d. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos, t.y. nutarimo pratęsti pareiÅ¡kimo apie administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėjimo terminÄ , buvo pratęstas medžiagos nagrinėjimo terminas, tačiau ne administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo byloje esantis nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paieÅ¡kÄ , kelia teismui pagrįstų abejonių dėl jo parengimo datos, nes jis nėra registruotas ir suraÅ¡ytas tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2015-06-09 kaip ir tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog bÅ«tina paskelbti asmens paieÅ¡kÄ (b. l.

5) bei nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo apie administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėjimo terminÄ (b. l. 6), kuriuose kiek kitaip sprendžiami analogiÅ¡ki klausimai kaip ir minėtame abejonių keliančiame nutarime, kurio dėstomojoje dalyje visiÅ¡kai nekalbama apie nuobaudos skyrimo terminus, tačiau rezoliucinės dalies pirmuoju punktu jis yra pratęsiamas. Atsižvelgiant į dubio pro reo principÄ , kuriuo remiantis visi neaiÅ¡kumai aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, jog duomenų, kurie leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas dar nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, nėra.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. S. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bylos teisenÄ R.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Darius Urbonas