d6a9b3ec-e51d-4a87-af39-24d6028f4128 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-98-890/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01015-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.; 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A r i m a s2015 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Kristinai Uktverytei, Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui L. P., Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovei Erikai Kliaugienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lės, pensininkės, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-02-25 nutarimo Nr. 30N-26378348-15, kuriuo L. P. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, panaikinimo, - n u s t a t ė: 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30N-26378348-15 L. P. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda — 60 EUR bauda, nes L.

P. 2015-02-20 14.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Toyota Auris, kurio valst. nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zonÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. P. skundas dėl 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 30N-26378348-15. Skunde ji nurodė, jog nesutinka su jai paskirta bauda, ženklas Nr. 301 nesuderintas su policija, pagal projektÄ užvažiavimas ant terasos galimas gyventojams iÅ¡sikraustant arba parsikraustant, nes kito kelio parsigabenti baldus ar didesnius daiktus nėra (b.l. 3).

Teismo posėdžio metu L. P. nurodė, kad savo skundÄ palaiko, su nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti, nuobauda jai paskirta nepagrįstai, nes namo įgaliotinis D. K. jai pasakė, kad ženklas Nr. 301 pastatytas gyventojų sutarimu be jokio projekto. Savivaldybės darbuotojai taip pat neturėjo jokių žinių apie Å¡io ženklo suderinimÄ . PrieÅ¡ pirkdama butÄ , ji bendrijos pirmininko klausė, kaip jai reikės iÅ¡sikrauti daiktus kraustantis, jai sakė, kad nebus problemų, nes ženklas pastatytas tik Å¡iaip, visi pro tÄ Å¾enklÄ važiuoja.

PrieÅ¡ įvažiuojant ji matė ženklÄ . Ji kraustėsi į butÄ , tik per terasÄ galėjo perkrauti daiktus, nes užsakė baldus ir čiužinį, kitaip daiktų nebÅ«tų galėjusi įsineÅ¡ti, automobiliu įvažiavo tik daiktams iÅ¡kraustyti. Apie 7-10 min. užtruko. Å iuo metu ženklas pakeistas, negalima įvažiuoti lengviesiems automobiliams. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o palikti 2015-02-25 nutarimÄ galioti ir skundo reikalavimų netenkinti.

Nurodė, kad 2015-03-12 Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biure gautas L. P. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma pateikti informacijÄ , ar kelio ženklai Nr.301 ir Nr. 332, (duomenys neskelbtini), yra įrengti teisėtai. Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biuras 2015-03-18 UAB „Paslaugos bÅ«stui“ surašė paklausimÄ , kuriame praÅ¡oma pateikti (duomenys neskelbtini) kelio ženklų įrenginio projekto duomenis ir eismo organizavimo schemÄ , tačiau iki Å¡ios dienos Å¡ie duomenys nėra pateikti. Administracinėje byloje yra duomenys, kad L.

P. 2015-03-04 UAB „Paslaugos bÅ«stui" yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl kelio ženklų pastatymo teisėtumo, jos praÅ¡ymo registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apie pateiktÄ UAB „Paslaugos bÅ«stui" atsakymÄ duomenų nėra. 2015-02-20 dienos duomenimis, ties (duomenys neskelbtini), yra įrengtas kelio ženklas Nr.301 „Įvažiuoti draudžiama", Å¡iuos duomenis patvirtina foto nuotrauka, kuri pridėta prie administracinės bylos. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tuo pačiu, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su asmeniniu komfortu. Teismo posėdžio metu VPK atstovė E. Kliaugienė parodė, kad pažeidimas užfiksuotas 2015-02-20, 14.45 val. gautas anoniminis praneÅ¡imas per elektroninę sistemÄ .

Žmonės privalo vadovautis kelio ženklais tokiais kokie yra nurodyti, nesvarbu, kad jis yra nesuderintas. Policijos archyve gali bÅ«ti duomenų apie tai, kad ženklas buvo suderintas. Skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla nutraukiama.ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 1241 str. 2 d. užtraukia kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas. Kelio ženklai nustato eismo tvarkÄ , įspėja eismo dalyvius arba suteikia jiems naudingÄ informacijÄ . Kelio ženklų dydis, pastatymo vieta, matomumas, informatyvumas įtakoja eismo saugumÄ bei tvarkÄ , Å¡i veiklos sritis (kelio ženklų naudojimas ir techniniai reikalavimai kelio ženklams) reguliuojami Lietuvos Respublikos standartais LST 1335:1994/K1:2003 ,,Kelio ženklai. Techninės sÄ lygos“;

LST 1405:1995/K1:2003 ,,Kelio ženklų ir Å¡viesoforų naudojimas" bei Europos SÄ jungos bei tarptautinėmis konvencijomis. Minėti techniniai dokumentai nusako kelio ženklų naudojimo taisykles bei sÄ lygas (kelio ženklų įrengimo vietos, aukščio, atstumų nuo važiuojamosios kelio dalies, kelio ženklų skaičių dydžius). Kelio ženklai įrengiami griežtai laikantis projekto reikalavimų, suderinus su eismo saugumÄ prižiÅ«rinčiomis organizacijomis, kelio savininku ir gavus minėtų asmenų leidimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-04-03 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras raÅ¡tu Nr.30-S-38672 „Dėl kelio ženklo“ įpareigojo įmonę UAB „Paslaugos bÅ«stui“ skubiai imtis priemonių, kad Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo į vidinį kiemÄ , kelio ženklai Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ bÅ«tų pakeisti į pagal patvirtintoje eismo organizavimo schemoje numatytus kelio ženklus Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ (b.l. 24).

Nors Klaipėdos apskrities VPK 2015-05-04 raÅ¡te nurodoma, kad „Kelio ženklų įrengimo projektų ir eismo organizavimo schemų derinimo“ žurnale, 2011 m. vasario 2 d. yra įraÅ¡as, kad (duomenys neskelbtini), su UAB „Plienas“ derintas kelio ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. L. P. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ Ä¯vykio dienÄ 2015-02-20, ties (duomenys neskelbtini), vietoj derinto kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, stovėjo nesuderintas kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“.

MinėtÄ aplinkybę patvirtina nuotraukos, kuriose užfiksuotas ir L. P. automobilis (b.l. 20-22). Duomenų, kad 2015-02-20 ties (duomenys neskelbtini), vietoj derinto kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, įrengtas kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ buvo suderintas su atitinkamomis institucijomis, tai yra buvo pastatytas teisėtai, byloje nėra. IÅ¡ byloje esančio D. K., (duomenys neskelbtini) korpuso gyventojų įgaliotinio, paaiÅ¡kinimo matyti, jog pagal projektÄ užvažiavimas ant terasos buvo galimas gyventojams iÅ¡sikraustant ar įsikraustant, taip visi informuoti pirkdami butus, tokia tvarka galiojo tarp gyventojų, o ženklas Nr. 301 pastatytas, kai dalis vairuotojų ten laikydavo automobilius, L.

P. kaip naujakurė vežėsi per savo terasÄ baldus (b.l. 15). UAB „Paslaugos bÅ«stui“ raÅ¡te nurodoma, kad daugiabutį (duomenys neskelbtini) įmonė administruoja nuo 2012-05-02, tuo metu kelio ženklai jau buvo sustatyti, UAB „Plienas“ nurodė, kad duomenų dėl ženklų pastatymo neturi, tie dokumentai turi bÅ«ti Kelių policijos archyve (b.l. 27). 2015-04-03 Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biuras raÅ¡tu Nr.30-S-38672 „Dėl kelio ženklo“ įpareigojo įmonę UAB „Paslaugos bÅ«stui“ skubiai imtis priemonių, kad Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo į vidinį kiemÄ , kelio ženklai Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama" bÅ«tų pakeisti į pagal patvirtintoje eismo organizavimo schemoje numatytus kelio ženklus Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ (b.l. 24).

L. P. teismo posėdžio metu parodė, jog Å¡iuo metu vietoj kelio ženklo Nr. 301 stovi kelio ženklas Nr. 303.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog įvykio, dėl kurio buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dienÄ , 2015-02-20, adresu (duomenys neskelbtini), kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ nebuvo suderintas teisės aktų nustatyta tvarka ir neatitiko patvirtintos eismo organizavimo schemos, todėl toks kelio ženklas kaip pastatytas neteisėtai negalėjo užtraukti administracinės atsakomybės, kad minėtas ženklas nebuvo suderintas patvirtina ir tai, jog Å¡iuo metu minėtas ženklas pakeistas kelio ženklu Nr. 303, kuris ir buvo derinamas atitinkamų institucijų.

Atsižvelgtina ir į tai, kad L. P. į minėto ženklo galiojimo zonÄ Ä¯važiavo tik dėl to, kad tokiÄ informacijÄ turėjo – tai yra žinojo, jog minėtas ženklas pastatytas, kaip ji pati nurodė, neteisėtai, tačiau dėl bÅ«tinybės iÅ¡kraustyti baldus ir kitus daiktus į nuosavÄ minėtame name esantį bÅ«stÄ , minėto ženklo reikalavimus pažeidė, kitu atveju (tai yra žinodama, jog ženklas galioja) taip pasielgusi nebÅ«tų. Duomenų, kurie paneigtų tokius L. P. teiginius nėra.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad L. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, sudėties, todėl L. P. skundas kaip pagrįstas yra tenkintinas, o 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas Nr. 30N-26378348-15 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla L. P. nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,- n u t a r i a:

L. P. skundÄ tenkinti, 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ Nr. 30N-26378348-15, kuriuo L. P. pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda, panaikinti ir L. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Eglė ŽakevičiÅ«tė