d6a98311-c5ac-4bf2-8296-e51162d260c0 · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI-1783-583/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01231-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 41; 55.1.3                                                                     (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Dianai Šėperienei, dalyvaujant atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Julijai Paulikienei,2017 m. spalio 16 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundÄ pareiÅ¡kėjui VieÅ¡ajai įstaigai „Plaukimas visiems“ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, priimto byloje Nr. TGK-31, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė :              Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovė) kreipėsi skundu į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. TGK-31.              Skunde atsakovė teigia, kad pareiÅ¡kėjas VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) pateikė skundÄ Komisijai, praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d.

įsakymÄ Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“, kuriuo VÅ Ä® „Klaipėdos irklavimo centras“, įgyvendinant irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programÄ , skirta 276 400.00 Eur ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 14 d. įsakymÄ Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programoms daliniam finansavimui“, kuriuo VÅ Ä® Klaipėdos kraÅ¡to buriavimo sporto mokyklai „Žiemys“, programos „Buriavimo sportinės veiklos dalinis finansavimas 2017 m.“ įgyvendinimui iÅ¡ Savivaldybės biudžeto skirta 57 000.00 Eur.

Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių organizuoti buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo konkursÄ vadovaujantis Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo nuostatais, patvirtintais Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. T2-12 (toliau – ir Nuostatai).

PareiÅ¡kėjas VÅ¡Ä® „Plaukimas visiems“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų neteisėtumÄ grindė aplinkybe, jog konkursas dėl buriavimo, irklavimo ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo 2017 metams (toliau – ir Konkursas) buvo vykdomas pažeidžiant Nuostatų reikalavimus. PareiÅ¡kėjas taip pat akcentavo, jog Konkurso paraiÅ¡kų vertinimo komisijos protokoluose nebuvo nurodyti paraiÅ¡kų vertinimo kriterijai.

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad dėl Konkurso organizavimo pažeidimų jis neteko galimybės pateikti paraiÅ¡kos ir tikėtis gauti dalinį finansavimÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto.              Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ teigia, kad ginčas kilo iÅ¡ vieÅ¡ojo konkurso teisinių santykių, kurių rezultatai kurie įforminti skundžiamais Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais.

Pabrėžia, jog vieÅ¡ojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.947 – 6.952 straipsniuose, todėl ginčus, kylančius iÅ¡ Å¡ių teisinių santykių, pagal kompetencijÄ nagrinėja bendrosios kompetencijos apygardos teismai. PareiÅ¡kėjo skundas nepriskirtinas nagrinėti nei Komisijos, nei administracinių teismų kompetencijai. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis Komisija privalėjo atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , arba iÅ¡siaiÅ¡kinusi ginčo pobÅ«dį ir kilmę, bylÄ nutraukti.

             Atsakovė nurodo, kad Komisija nepagrįstai konstatavo, jog Konkursas organizuotas pažeidžiant Nuostatų 5 punkte nustatytÄ paraiÅ¡kų pateikimo terminÄ ir todėl suinteresuoti asmenys, įskaitant ir pareiÅ¡kėjas VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ neturėjo galimybės laiku parengti bei pateikti paraiÅ¡kų ir dalyvauti paskelbtame Konkurse. Teigia, kad apie KonkursÄ buvo paskelbta Klaipėdos miesto savivaldybės interneto tinklalapyje. Sutinka, jog paskelbtame skelbime buvo suklysta nurodant paraiÅ¡kų priėmimo terminÄ (vietoje 5 darbo dienų, nurodytos 5 kalendorinės dienos), tačiau tai nesutrukdė suinteresuotiems asmenims pateikti paraiÅ¡kas.

PareiÅ¡kėjas bÅ«damas atidus, rÅ«pestingas ir tikrai ketindamas dalyvauti Konkurse dėl finansavimo skyrimo, turėjo žinoti kokiu laiku toks Konkursas kiekvienais metais skelbiamas, turėjo bÅ«ti susipažinęs su Konkurso nuostatais. Atkreipia dėmesį, jog VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ neteikė jokių įrodymų ir argumentų kaip jo subjektinės teisės, dėl blogai nurodyto paraiÅ¡kų priėmimo termino, buvo pažeistos. Atsakovė atsižvelgdama į visas aukščiau nurodytas aplinkybes praÅ¡o skundÄ tenkinti ir panaikinti Komisijos 2017 rugpjūčio 18 sprendimÄ .

             Teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė Julija Paulikienė nurodė, kad palaiko skundÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ iki Å¡iol nėra pateikęs paraiÅ¡kos dalyvauti konkurse, todėl nėra pagrindo teigti, jog pareiÅ¡kėjo teisės iÅ¡ vis buvo pažeistos. PareiÅ¡kėjas atsiliepimo į atsakovo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimai.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d.).              Teismas, k o n s t a t u o j a:              Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, priimto byloje Nr. TGK-31, teisėtumo ir pagrįstumo.

             IÅ¡ administracinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija organizavo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų sporto Å¡akų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo 2017 metų laikotarpiui konkursÄ . Apie KonkursÄ Klaipėdos miesto savivaldybės interneto tinklalapyje paskelbta 2016 m. spalio 7 d., skelbime buvo nurodyta, jog paraiÅ¡kos priimamos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Sporto ir kÅ«no kultÅ«ros skyriuje iki 2016 m. spalio 12 d. ir Å¡is skelbimas aukščiau minėtame tinklalapyje buvo paskelbtas iki 2016 m. spalio 13 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. AD1-3158 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. AD1-3428 „Dėl komisijos tvirtinimo“ pakeitimo“ sudaryta buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų vertinimo komisija, kurios funkcija – vertinti pateiktų paraiškų programų atitiktį Nuostatų reikalavimams ir rekomendacijų teikimas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui.

IÅ¡ Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų vertinimo komisijos 2016 m. spalio 25 d. posėdžio protokolo Nr. SKP-31 matyti, jog komisija rekomendavo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dalinai finansuoti VÅ Ä® „Klaipėdos irklavimo centras“ programÄ , skiriant 276 400.00 Eur. Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų vertinimo komisija 2017 m. kovo 6 d. vykusio posėdžio metu nutarė teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui rekomendacijÄ dalinai finansuoti VÅ Ä® Klaipėdos kraÅ¡to buriavimo sporto mokyklos „Žiemys“ programÄ , skiriant 57000.00 Eur Å¡iems biudžetiniams metams.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas rekomendacijas 2017 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programoms dalinio finansavimo“ skyrė VŠĮ „Klaipėdos irklavimo centras“ programai „Irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programa“ – 276 400.00 Eur, o 2017 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos dalininiam finansavimui“ nutarė VŠĮ Klaipėdos krašto buriavimo sporto mokyklai „Žiemys“ programai „Buriavimo sportinės veiklos dalinis finansavimas 2017 m.“ skirti 57 000.00 Eur.

PareiÅ¡kėjas ginčydamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymÄ Nr. AD1-548 ir 2017 m. kovo 14 d. įsakymÄ Nr. AD1-641, 2017 m. birželio 6 d. Komisijai pateikė du skundus. PareiÅ¡kėjas savo skundus grindė Å¡iais argumentais: Konkursas buvo vykdomas pažeidžiant Nuostatų 5 ir 10 punktus, t. y. Konkursas organizuotas nesilaikant paraiÅ¡kų Konkursui pateikimo terminų (paraiÅ¡kų teikimas vietoj numatyto 5 darbo dienų termino sutrumpintas iki 3 darbo dienų termino) ir Konkursui pateiktu paraiÅ¡kų vertinimo komisija, sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 17 d.

įsakymu Nr. AD1-3158, neatitiko Nuostatuose reglamentuotos komisijos sudėties. Komisija abu pareiÅ¡kėjo skundus sujungė į vienÄ bylÄ ir juos iÅ¡nagrinėjusi 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. TGK-31, nusprendė VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ skundÄ tenkinti. Komisija panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymÄ Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ bei 2017 m. kovo 14 d.

įsakymÄ Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ ir įpareigojo atsakovę vadovaujantis Nuostatais iÅ¡ naujo organizuoti KonkursÄ . Komisija sprendime konstatavo, kad Konkursas buvo vykdomas nesilaikant Nuostatų 5 punkte nustatyto imperatyvaus termino. Komisija pažymėjo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. AD1-548 VÅ Ä® „Klaipėdos irklavimo centras“ paskirtas 276 400.00 Eur dydžio finansavimas virÅ¡ijo Nuostatų 2 punkte leistinÄ 95 proc. finansavimÄ .

Taip pat Komisija atkreipė dėmesį, jog nepaisant nustatyto ankstesnio Klaipėdos kraÅ¡to buriavimo sporto mokyklos „Žiemys“ savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo pažeidimų, paraiÅ¡kų vertinimo komisija visgi nusprendė siÅ«lyti skirti aukščiau paminėtai įstaigai 57 000.00 Eur dydžio finansavimÄ iÅ¡ savivaldybės biudžeto. Komisija tokį sprendimÄ pripažino kaip prieÅ¡taraujantį Nuostatų 32 ir 33 punktams. Nuostatų (bylai aktuali 2014 m. lapkričio 27 d.

įsakymo Nr. T2-292 redakcija) 1 punktas numato, kad buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo nuostatai reglamentuoja sporto organizacijų veiklos programų dalinio finansavimo iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo ir atsiskaitymo už jas tvarkÄ . Vadovaujantis Å¡ia tvarka įgyvendinamos Klaipėdos miesto savivaldybės kÅ«no kultÅ«ros ir sporto plėtros programos priemonės. Nuostatų 3 punkte numatyta, jog sportinio ugdymo programų dalinio finansavimo konkursÄ ir vertinimo grupės darbÄ techniÅ¡kai aptarnauja Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Ugdymo ir kultÅ«ros departamento Sporto ir kÅ«no kultÅ«ros skyrius.

Nuostatų 5 punktas reglamentuoja, jog sportinio ugdymo programų dalinio finansavimo konkursas dėl ateinančių metų finansavimo skelbiamas Klaipėdos miesto savivaldybės interneto svetainėje www.klaipeda.lt 2014 metais – gruodžio mėnesio pirmÄ jÄ savaitę, o kiekvienais kitais metais – spalio mėnesio pirmÄ jÄ savaitę. Skelbime nurodomos paraiÅ¡kų priėmimo sÄ lygos ir terminai. ParaiÅ¡kos priimamos 5 darbo dienas nuo paskelbimo datos.VieÅ¡ojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.947 – 6.952 straipsniais.

CK 6.947 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens vieÅ¡as pažadėjimas sumokėti specialų atlyginimÄ (premijÄ ) už geriausiÄ tam tikro darbo atlikimÄ arba kitokį rezultatÄ (konkurso paskelbimas) įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtÄ atlyginimÄ asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sÄ lygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens vieÅ¡as pažadėjimas suteikti specialiÄ teisę už geriausiÄ tam tikros teisės įgyvendinimo projektÄ .

Toks vieÅ¡as pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialiÄ teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sÄ lygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Aukščiau paminėto straipsnio 4 dalyje numatyta, jog vieÅ¡as konkursas gali bÅ«ti atviras, kai konkurso organizatoriaus pasiÅ«lymas dalyvauti konkurse skiriamas visiems norintiems jame dalyvauti ir paskelbiamas spaudoje ar kitose visuomenės informavimo priemonėse, arba uždaras, kai pasiÅ«lymas dalyvauti konkurse siunčiamas tik tam tikriems asmenims konkurso organizatoriaus pasirinkimu.

Vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡keltas ginčas susijęs su buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto Å¡akų dalinio finansavimo konkursu, kurio tikslas – sudaryti savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutartį su konkurso nugalėtojais konstatuotina, kad ginčas kilo iÅ¡ vieÅ¡ojo konkurso teisinių santykių. Kaip jau paminėta, atsakovė 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto savivaldybės interneto tinklalapyje paskelbė apie organizuojamÄ atvirÄ vieÅ¡Ä jį konkursÄ , kuriame kvietė suinteresuotus asmenys teikti paraiÅ¡kas sportinio ugdymo programos daliniam finansavimui gauti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktu bylos kuriuose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisinių santykių yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai. Pažymėtina ir tai, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) analogiškoje byloje yra konstatavusi, kad ginčai, kilę iš konkurso teisinių santykių nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas, numatytas ABTĮ 17 straipsnyje, dėl ko turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz.

Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, priimtÄ teismingumo byloje Nr. T-59/2017). Specialioji teisėjų kolegija savo jurisprudencijoje taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinusi kad valstybė ir savivaldybės, kaip vieÅ¡ieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę komercinę veiklÄ , taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai.

VieÅ¡ojo administravimo institucijų veikla Å¡ioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra vieÅ¡asis administravimas (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, priimtÄ teismingumo byloje Nr. T-95/2015; Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ teismingumo byloje Nr. T-42/2013 ir kt.). Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ Specialiosios teisėjų kolegijos teisminę praktikÄ ir atsižvelgiant į tai, kad vieÅ¡ojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normomis darytina iÅ¡vada, jog atsakovė vieÅ¡ajame konkurse veikė, ne kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, vykdantis administravimo procedÅ«rÄ , bet kaip lygiateisis civilinių santykių dalyvis.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 27 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu įstatymai nenustato kitaip, administracinius ginčus ne teismo tvarka nagrinėja savivaldybių visuomeninės administracinių ginčų komisijos ir Vyriausioji administracinių ginčų komisija. Aukščiau nurodyto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarkÄ , jų kompetencijÄ , darbo principus ir skundų (praÅ¡ymų) nagrinėjimo administracinių ginčų komisijose tvarkÄ nustato atskiras įstatymas.

Ikiteisminio skundų (praÅ¡ymų) nagrinėjimo tvarkÄ , savivaldybių administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarkÄ ir kompetencijÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos įstatymas (toliau – ir AGKÄ®)AKGÄ® 1 straipsnio 1 dalis apibrėžia, jog Å¡is įstatymas nustato ikiteisminio skundų (praÅ¡ymų) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarkÄ , Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos ir savivaldybių visuomeninių administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarkÄ ir kompetencijÄ .

AGK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija nagrinėja asmenų skundus dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Taigi vadovaujantis cituojamu teisiniu reguliavimu konstatuojama, jog komisija nagrinėja skundus tik dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų bei veiksmų (neveikimo) teisėtumo, kurie priimti viešojo administravimo srityje, tačiau neturi kompetencijos nagrinėti ginčų kylančių iš civilinių teisinių santykių.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ konstatuotina, kad Komisija nagrinėdama ginÄÄ kylantį iÅ¡ vieÅ¡ojo konkurso teisinių santykių, kurie priskiriami civilinių teisinių santykių reguliavimo sričiai, virÅ¡ijo savo kompetencijos ribas. Komisija, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo skundo turiniu privalėjo atsisakyti jį priimti nagrinėti (AGKÄ® 12 straipsnio 2 dalies 1 punktas) arba priimti sprendimÄ bylÄ nutraukti nustačius, kad ji nepriskirtina Komisijos kompetencijai (AGKÄ® 20 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y., savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija nagrinėdama pareiÅ¡kėjo VÅ Ä® „Plaukimas visiems“ skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d.

įsakymo Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 14 d. įsakymo Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, veikė viršydama savo kompetencijos ribas, todėl ginčijamas Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. TGK-31, pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundÄ patenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. TGK-31. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Remigijus Arminas