d6a74adb-a36c-49a5-ab19-bc4e69bed81f · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.9-64-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00031-2015-1   Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             2015 m. vasario 6 d.                     Visaginas                Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje bausta: 2014-04-08, pagal ATPK 181 str. 2 d.; 2014-12-09, pagal ATPK 181 str. 2 d.; 2014-12-01, pagal ATPK 181 str. 2 d. (b.l. 13-18), gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:

J. B., 2014-04-08, 2014-12-01, 2014-12-09, bÅ«dama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, toliau nevykdo savo pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nesudaro jam palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, nenaudoja tėvų valdžios, netinkamai prižiÅ«rėdama ir kontroliuodama savo sÅ«naus elgesį, nes M.

B., 2014-10-16, kartu su draugais, iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento“, esančios Parko g. Nr. 7, Visagine, pavogė prekių už 66,95 €, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.. J. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra duomenų, kad J. B. yra laiku ir tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ J. B. teismas negavo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). Kad J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įrodo: 2015-01-27, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-24918626-15, ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 19-21); 2015-01-06, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00288-14, užfiksuoti duomenys (b.l. 1-4); 2015-01-08, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl nutarimo perdavimo“ Nr. 89-Pr2-378, užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2015-01-13, Utenos apskrities VPK Visagino PK raÅ¡te Nr. 89-S-1500, Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, užfiksuoti duomenys (b.l. 6); 2015-01-13, I.

M. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams užfiksuoti duomenys (b.l. 7); 2015-01-19, Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus parneÅ¡ime Utenos apskrities VPK Visagino PK Nr. (11.40)-30-49, užfiksuoti duomenys (b.l. 8-9); 2015-01-19, R. N. paaiÅ¡kinime užfiksuoti duomenys (b.l. 10); iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ duomenų bazės „Asmens duomenys“, užfiksuoti duomenys (b.l. 11; 12). Pažymima, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.).

Asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ normÄ , veikoje yra Å¡io pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 d., nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d., nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d., nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010, 2011 m. balandžio 1 d., nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-128/2011, yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010, yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Byloje esantys įrodymai įrodo, kad J. B. nesiima pakankamos savo sÅ«naus M.

B. kontrolės, neieÅ¡ko savo sÅ«naus tokio elgesio priežasčių ir nesiima jų Å¡alinimo bÅ«dų ir taip neužkerta kelio jo netinkamam elgesiui, susijusiam su mokyklos nelankomumu, daromais teisės pažeidimais, nebendradarbiauja su specialistais, kurie galėtų padėti spręsti problemas susijusias su tokiu jo sÅ«naus elgesiu. Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d..J.

B. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ J. B., teismas atsižvelgia į tai, kad ji viena augina savo nepilnametį sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nes duomenų apie vaiko tėvÄ nėra (b.l. 12), tačiau ji pati, kaip bÅ«dama atsakinga už savo vaikÄ iki jo pilnametystės, ir bÅ«dama jau ne vienÄ kartÄ bausta už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesiima jokių veiksmų, susidariusiai situacijai spręsti, nebendradarbiauja su vaiko raidos specialistais, kurie galėtų padėti vaikui, nesidomi vaiko mokslo pasiekimais, laisvalaikiu, ir dėl to bÅ«damas nekontroliuojamas, jos sÅ«nus, daro teisės pažeidimus, nelanko mokyklos ir yra linkęs į socialinę degradacijÄ .

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 272 str., 281 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r ė : J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 57,00 eurų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Vaidas Vasiliauskas