d6a30204-c39c-4efb-b52a-e8a0ed943f5f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1179-297/2012Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01098-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 42.5.;116.5.1.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 23 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. B., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2467,12 Lt dydžio skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 169,24 Lt delspinigius, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė A.

B., kuriai asmeniÅ¡kai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-11-20.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, mokesčių paskaičiavimo pažymÄ (b. l. 3-4), 2005-09-27 VÄ® Registrų centro pažymėjimÄ (b. l. 5-6), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Atsakovė nėra sudariusi su ieÅ¡kovu raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau priima teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, taigi, Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡iluminę energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais.

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-08-31 ieÅ¡kovui yra skolinga 2467,12 Lt (b. l. 3-4). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 2467,12 Lt skola už buto Å¡ildymui sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 169,24 Lt delspinigiai už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Taip pat vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos-79,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Litesko”, veikiančiam per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kurio buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2467,12 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 12 centų) skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 169,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 24 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

            Teisėja                                                                                          Danguolė Urbanavičienė