d6a2ebff-658e-42b9-98d0-50e65d477f05 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr2-6440-199/2013 procesinio sprendimo kategorija 43.2, 50.5, 116.1. N (S)                                                                                                                                                KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2013 m. rugpjūčio 26d                                                                      Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieškovei G.

K. IÄ® savininkei G. K., atsakovo UAB „Vicus‘ atstovei R. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės IÄ® G. K. įmonės ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vicus‘ dėl nuostolių atlyginimo         n u s t a t ė IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo:5806,62lt nuostolių, 979,20lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas/ b. l. 57-63,88-89/.IeÅ¡kovė grindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus tuo, kad 2010-11-24 tarp Å¡alių buvopasiraÅ¡yta preliminarioji patalpų nuomos sutartis, kurioje nustatytatvarka ir sÄ lygomis Å¡alys susitarė ateityje sudaryti Pagrindinę 95 kv. m. ploto patalpų, esančiųadresu Savanorių pr. 375, Kaune, nuomos sutartį bei sumokėti užstatÄ , kuris sudaro 3 800 Lt, kaip garantÄ , jog Pagrindinė sutartis bus sudaryta.

Pagrindinės sutarties pasiraÅ¡ymo momentu užstatas turėjo bÅ«ti įskaičiuotas į avanso sumÄ ,kuriÄ turėjo sudaryti 3 mėnesių nuomos mokesčio dydis. 2010-03-31 tarp Å¡alių buvo  sudarytaNegyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. Sl-04. Sutartyje numatyta, jog UAB „VICUS" nustatyta tvarka G. K. įmonei perduoda laikinainaudotis ir valdyti 94,64 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias adresu Savanorių pr. 375, Kaune, pirmajame aukÅ¡te. Å alių susitarimu patalpų nuomos terminas nustatytas nuo 2011-03-31 iki 2014 -03-31.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas savo pagrindinio įsipareigojimo neįvykdė, patalpos liko pas atsakovÄ UAB „VICUS". Atsakovas su pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, iÅ¡ dalies.Atsakovas nurodo, kad nei viena iÅ¡ Å¡alių neturėjo viena kitai jokių pretenzijų dėl preliminarios sutarties nevykdymo ar netinkamo įvykdymo, nesinaudojo sutartyje ar įstatyme numatyta galimybe sutartį nutraukti, ir 2011-03-31sudarė pagrindinę negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr SI-04, t.y. ieÅ¡kovas savo konkliudentiniais veiksmais pripažino, kad preliminari sutartis įvykdyta ir pasibaigusi. 2011 m. kovo 31 dienÄ Å¡alių sudaryta pagrindinė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis įsigaliojo jos pasiraÅ¡ymo dienÄ ir visi ankstesni susitarimai, iÅ¡ankstinės sutartys tarp Å¡alių, susijusios su nuomojamu plotu, neteko galios.

Atsakovas nurodo, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės pridėtų dokumentų dėl įvairių prekių įsigijimo iÅ¡ trečiųjų asmenų matyti, kad visos prekės įsigytos po negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo, sutarčiai galiojant. 2012-11-24 Å¡alys sudarė susitarimÄ â€žDėl 2011 03 31 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nr. Sl-04 nutraukimo", kuriame pažymėjo, kad susitarimas sudaromas nuomininko praÅ¡ymu ir nuomos sutartis nutraukiama 2012 m. balandžio 24 dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, prekių įsigijimo iÅ¡laidas elgiasi nesÄ Å¾iningai, nepagrįstai paneigia raÅ¡ytinio susitarimo reikÅ¡mę.

IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kur buvo panaudotos jos įsigytos statybinės medžiagos, apdailos plytelės. IeÅ¡kinys, patikslintas ieÅ¡kinys, tenkintini dalinai.Nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2010-11-24 preliminarioji nuomos sutartis, kurios dalyku buvo įsipareigojimas ateityje sudaryti Pagrindinę 95 kv.m. ploto patalpų, esančių  Savanorių pr. 375, Kaune nuomos sutartį, kuri buvo sudaryta 2011-03-31. Nuomos sutarties dalyku nurodytas 94,64 kv.m. patalpų, esančių Savanorių pr.375, Kaune, „prekybos centre „Kalniečiai“ perdavimas nuomininkui , t.y. ieÅ¡kovei 3 metų laikotarpiui už nuomos mokestį laikinam naudojimui/ b.l. 17-31/.. IeÅ¡kovė įvykdė Preliminarios sutarties sÄ lygÄ , numatytÄ jos 2.4p, t.y. 2010-11-24 sumokėjo atsakovui 3800lt užstatÄ , kaip garantÄ , kad preliminarioji sutartis bus įvykdyta, Å¡ia aplinkybę patvirtina kasos pajamų orderis/ b.l. 32/, be to, Å¡ios aplinkybės atsakovas neginčija.Tačiau atsakovas neįvykdė negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr S1-04 2011-03-31 3.1p bei neperdavė ieÅ¡kovei kaip nuomininkei nuomos patalpų, Å¡ias aplinkybes patvirtina nuomos patalpų perdavimo akto nebuvimas, be to, Å¡ios aplinkybės neneigia ir atsakovas. IÅ¡ pateiktų ieÅ¡kovės įspėjimų, reikalavimų, adresuotų atsakovui matyti, kad ieÅ¡kovė reikalavo, kad jai bÅ«tų perduotos nuomos sutartyje įvardintos negyvenamosios patalpos, jų neperdavus, prašė nutraukti nuomos sutartį, atlyginti nuostolius dėl patalpų neperdavimo, t.y. 3800lt sumokėto avanso-užstato, 1264lt už duris, 346,77lt už plyteles, 32,85lt už apdailos medžiagas, 500lt už transporto iÅ¡laidas, 5500lt už prekybos lentynas, viso 8143,62lt/ b .l. 35, 36, 38,39/.

Atsakovas 2012-04-12 praneÅ¡imu į ieÅ¡kovės reikalavimus  nurodė, kad turi patalpas paskirstyti į mažesnes, pastatyti pertvaras, atlikti remontÄ , nurodė į tas aplinkybes, kad į patalpas buvo investuotos kaip ieÅ¡kovės, taip ir atsakovo lėšos, todėl manė, kad abipusiai naudinga tęsti bendradarbiavimÄ bei nenutraukti nuomos sutarties/ b.l. 37/. Tačiau 2012-04-24 praneÅ¡imu atsakovas sutiko nutraukti nuomos sutartį, pateikdamas prie jo susitarimÄ Â prie negyvenamųjų patalpų sutarties, kurį turėjo pasiraÅ¡yti ieÅ¡kovė, po jo pasiraÅ¡ymo atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 3800lt avansÄ , t.y. ieÅ¡kovės sumokėtÄ užstatÄ / b.l.40/. 2012-04-24 susitarimu prie 2011-03-31 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr S1-04 nutraukimo Å¡alys susitarė nutraukti Å¡iÄ nuomos sutartį.

Be to, susitarimo 2p patvirtino, kad nuomininkas sudarant šį susitarimÄ Â neskolingas Nuomotojui, o Nuomotojas įsipareigoja per vienÄ mėnesį nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo grÄ Å¾inti Nuomininkui jo sumokėtÄ 3800lt avansÄ . Susitarimo 3p. Nuomininkas patvirtino, kad iÅ¡skyrus susitarimo 2p. nurodytÄ sumÄ , t.y. 3800lt, Nuomotojui pretenzijų neturi. Å alys susitarimo 4p nustatė, kad susitarimas yra privalomas abiems Å¡alims. Ant susitarimo yra abiejų Å¡alių paraÅ¡ai bei antspaudai/ b.l. 41/.

Tokiu bÅ«du, tarp Å¡alių sudarytas susitarimas prie negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties yra įsigaliojęs. IeÅ¡kovė Å¡io susitarimo, jo atskirų sÄ lygų, nenuginčijo bei neginčija. IÅ¡ 2013-06-17 praneÅ¡imo matyti, kad Kauno apygardos teisme 2013-04-10 UAB „Vicus‘ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla / b. l. 94/.IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ jai pateiktas UAB „Saunita“ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Â Nr 1017374 2012-02-14 1264 lt sumai, pinigų priėmimo kvitÄ 1264lt sumai už plienines duris;

UAB „Senukų prekybos centras“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Â Nr 1008920585 2012-02-23 346,77lt sumai, kvitÄ už plyteles, klijus, glaistÄ ; UAB „Senukų prekybos centras“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr 10159900171 2012-02-29 32,05 lt sumai už prekes bei kvitÄ 32,05lt sumai; antstolio R. Stanislausko PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr 107 2012-04-06 už faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ 363lt sumai/ b.l. 42-48/. Byloje yra pateiktas antstolio R. Stanislausko faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr 70/12/33 2012-04-03, suraÅ¡ytas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , kuriame konstatuota, kad ieÅ¡kovė įteikė UAB „Vicus‘ pakartotinį įspėjimÄ dėl 2011-03-31 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr S1-04 nutraukimo/ b.l.33/.

Tačiau faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu apskritai nėra užfiksuotos bei apraÅ¡ytos ginčo patalpos. Tokiu bÅ«du, antstolio konstatavimo protokolas užfiksavo tik tai įspėjimo įteikimÄ atsakovui, kurio atsakovas gavimo neginčija.  Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovė neįrodė, jog atliko patalpų pagerinimus leidus atsakovui, be to, jų neužfiksavo, 2012-04-24 susitarime patvirtino, kad pretenzijų atsakovui, iÅ¡skyrus 3800lt sumai neturi. Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuostolius dėl jos įsigytų prekių patalpų pagerinimui, t.y. 1264lt už duris, 346,77lt už plyteles, 32,85lt už apdailos medžiagas, 363lt už antstolio konstatavimo protokolÄ .

Be to, nėra pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei delspinigius, nes negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr S1-04 2011-03-31 nenumatyta sÄ lyga, jog Nuomininkui mokami 0,1proc. delspinigiai, Å¡ios sutarties 12.1p. numatyti delspinigiai, kurie gali bÅ«ti mokami Nuomotojui, pažeidus Nuomininkui nuomos sutartį/ b.l.28/. Tačiau sutinkamai su Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 6.5p. bei galiojančiomis teisės normomis, t.y. CK 6.501str.2d., ieÅ¡kovė, jeigu atsakovas nesutinka atlyginti padarytus ieÅ¡kovės be atsakovo sutikimo pagerinimus ir jeigu galima juos atskirti be žalos iÅ¡nuomotam/ nuomotinam/ daiktui, gali pasiimti.     Atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo neįvykdė ir per 1 mėnesį nuo 2012-04-24 susitarimo pasiraÅ¡ymo, ieÅ¡kovei 3800lt nesumokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovei ne tik tai 3800lt sumokėtas užstatas-avansas bei ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-08 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.  Įvertinant visas iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės, atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys, patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 3800lt užstatÄ -avansÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, likusioje dalyje atmestinas//LR CPK 3str., 178str, LR CK 1.2str.,1.5str,1.63str., 1.64str., 6.38str., 6.189str., 6.193str., 6.200str.,6.210str., 6.217str., 6.223str., 6.237str.2d, 6.477str., 6.478str., 6.483str., 6.484str.,6.487str., 6.498str., 6.501str/.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų ribose, ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis, iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ atsižvelgiant į įdėtÄ darbÄ Â Å¡ioje civilinėje byloje, į „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ Â maksimalaus dydžio, patv“. LR teisingumo ministro įsakymu Nr IR-85 maksimalius dydžius, į procesinį elgesį, valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, nes nesudaro kiekvienai iÅ¡ Å¡alių po 10lt, be to, atsakovas atleistas nuo Å¡ių iÅ¡laidų sumokėjimo /LR CPK 79str., 80str., 83str.8p., 88str.1d.3p,.6p, 93str.,96str, 98str ./.                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 7str, 12str., 17str, 42str, 177str, 178str., 185str, 259str, 263str-268str, 270str. 279str.Nusprendžia :IeÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo RUAB „Vicus‘, į. k. 135491720 ieÅ¡kovės G.

K. įmonei, į .k. 135194815 3800lt užstato/ avanso/, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-08 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 114lt žyminio mokesčio, 750lt už advokato teisinę pagalbÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį, atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .TeisėjaOlga Å inkarenko     Â