d6a2da5f-4e13-4974-adcd-75934f873108 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2447-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00282-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d., 122 straipsnį, 117 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. 2002 m. lapkričio 7 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d.

įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1, 3 dalis, bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – 5 metai 3 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. B. 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš A.

R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui už 5,00 eurus įsigijo nedidelį kiekį – 0,824 g gelsvos spalvos medžiagos, savo sudėtyje turinčios psichotropinių medžiagų – 0,004 g metamfetamino ir nenustatytÄ kiekį 4-fluorometamfetamino, kurias laikė su savimi iki kol 2019 m. birželio 6 d. apie 18.00 val. Å¡ias psichotropines medžiagas jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis R. B. ikiteisminiame tyrime 2019 m. birželio 7 d. apklaustas įtariamuoju kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad A.

R. jis pažįsta apie pusę metų. Su ja susipažino per savo pažįstamÄ vardu V., kuris, kiek jam yra žinoma, Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. PirmÄ kartÄ narkotinę medžiagÄ bandė prieÅ¡ pusmetį, jam davė parÅ«kyti tas pats V., bet jam nepatiko, jokio poveikio nepajuto. Kokia ten buvo medžiaga, nežino. Kažkur prieÅ¡ pusmetį, tikslios datos nežino, nes neprisimena, jie su V. stovėjo prie Kosmonautų g. esančio namo Nr. 2a, ar tai 2b, Jonavoje. Prie jų priėjo A.

R.. Jis tuomet jos dar nepažinojo. V. jam pasakė, kad jeigu reikės „kaifo“, tai gali kreiptis į jÄ , t. y. į A. R.. V. buvo davęs jam A. telefono numerį. Mintinai A. numerio neprisimena, tačiau jo telefone yra iÅ¡saugotas A. telefono numeris, jis yra įvardintas „A. taksi“. Vartoti psichotropinę medžiagÄ pradėjo prieÅ¡ savaitę laiko, nes serga, po operacijos jaučia skausmus ir juos malÅ¡ina vartodamas psichotropines medžiagas, o bÅ«tent – amfetaminÄ , kitaip liaudyje vadinamÄ â€žgaidys“.

IÅ¡ A. R. jis tris kartus pirko amfetaminÄ . AmfetaminÄ pirko 2019 m. birželio 4 d., 2019 m. birželio 5 d. ir 2019 m. birželio 6 d. KiekvienÄ kartÄ pas jÄ ateidavo panaÅ¡iu laiku, t. y. apie 17.30 val. Paskambindavo jai telefonu, kurį jam davė V. Paklausdavo, ar ji yra namie. Jei ji sakydavo, kad namie, tada jis eidavo pas A. į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Jos adresÄ taip pat sužinojo iÅ¡ V. KiekvienÄ kartÄ duris atidarydavo pati A. R., kuri įleisdavo jį į butÄ , o tiksliau į koridorių.

Ji paklausdavo, kiek jam reikia narkotinės medžiagos, o jis pasakydavo skaičių ir ji paduodavo jam reikiamÄ kiekį maiÅ¡elių su amfetaminu. PirmÄ kartÄ , t. y. 2019 m. birželio 4 d. jis iÅ¡ A. R. nusipirko 1 g amfetamino, kuris buvo supakuotas į vienÄ plastikinį maiÅ¡elį. A. R. turėdavo rankoje kelis maiÅ¡elius ir tik paklausdavo, kiek jam jų reikia. Taigi, pirmÄ kartÄ jis nusipirko vienÄ maiÅ¡elį su 1 g amfetamino, už 10,00 eurų. AntrÄ kartÄ , t. y. 2019 m. birželio 5 d. apie 17.30 val. iÅ¡ A.

R. nusipirko 3 g amfetamino, už 30,00 eurų, kurie buvo supakuoti į tris plastikinius maiÅ¡elius. TrečiÄ kartÄ , t. y. 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. iÅ¡ A. R. nusipirko 0,5 g amfetamino, už 5,00 eurus. Kuomet jis iÅ¡ A. R. įsigydavo psichotropinių medžiagų, jokių paÅ¡alinių žmonių nebÅ«davo. Ar A. R. bute tuomet dar kas nors buvo, nematė. Ä®sigyjant amfetaminÄ , jie bÅ«davo tik dviese, t. y. jis su A. R.. 2019 m. birželio 6 d., kuomet jis ėjo pas A. R. pirkti amfetamino, jis su savimi turėjo plastikinį geltonos spalvos maiÅ¡elį, ant kurio buvo kažkoks užraÅ¡as.

Maišelis buvo su rankenomis. Maišelyje buvo dvi poros moteriškų batų ir sijonas. Šiuos daiktus jis pirko žmonai parduotuvėje „Humana“, Jonavoje. Jo sulaikymo metu šis maišelis iš jo rankų iškrito ir pareigūnai neleido jo paimti. Jis taip ir liko pas A. R.. Jis tų daiktų tikrai nenešė A. R.. Jis tiesiog juos tuo metu turėjo su savimi (b. l. 156-158). Ikiteisminiame tyrime 2019 m. birželio 12 d. apklaustas įtariamuoju R. B. paaiškino, kad A. R. pažįsta apie pusę metų.

PrieÅ¡ savaitę paskutinį kartÄ iÅ¡ jos įsigijo narkotinės medžiagos. IÅ¡ A. R. narkotinės medžiagos yra įsigijęs tris kartus, t. y. birželio 4 d., 5 d. ir 6 d. Paskutinį kartÄ iÅ¡ A. R. narkotines medžiagas įsigijo birželio 6 dienÄ ir tarpduryje pas jÄ buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Narkotinę medžiagÄ vartojo numalÅ¡inti skausmÄ , nes vaistai labai brangiai kainuoja. Kad A. R. turi narkotinių medžiagų, sužinojo per V. Tuomet jie buvo Kosmonautų g. prie namo Nr. 2a, ar tai 2b.

V. supažindino su A. R., sakė, kad jei reikės narkotinės medžiagos, galės į jÄ kreiptis. Susitikimo metu su A. R. jis buvo apibÅ«dintas kaip normalus, turintis pinigų. V. supažindino su A. R. akis į akį, patvirtindamas, kad jis yra patikimas. Su V. iÅ¡ anksčiau buvo pažįstami. Apie tai, kad V. vartoja narkotines medžiagas, sužinojo tik vėliau. Jie vienas kitÄ pavaiÅ¡indavo cigaretėmis. VienÄ kartÄ V. jį pavaiÅ¡ino cigarete. SurÅ«kęs cigaretę jis pasijautė apkvaišęs, nesuprato kodėl.

Paskui iÅ¡ V. sužinojo, kad kažkas buvo su cigarete. Paskui V. ir supažindino jį su A. R.. V. davė jam jos kontaktus, t. y. jos telefono numerį. Jis yra iÅ¡saugojęs A. R. telefono numerį. Jos telefono numeris yra iÅ¡saugotas kaip „A. taksi“. Mintinai jos telefono numerio neprisimena. PrieÅ¡ ateidamas pas A. R., jai paskambindavo, klausė, ar gali užeiti. Kai jai skambindavo, ji pakeldavo, jei atmesdavo, tai po kurio laiko pati perskambindavo, bet dažniausiai atsiliepdavo. Pas jÄ atvykdavo visada panaÅ¡iu laiku, po darbo.

Tris kartus iÅ¡ jos pirko narkotines medžiagas. Birželio 6 d. iÅ¡ jos iÅ¡einant buvo sulaikytas tarpduryje. PirmÄ dienÄ sumokėjo 10,00 eurų, kaip ji teigė, buvo 1 gramas, antrÄ kartÄ Ä¯sigijo 3 gramus ir sumokėjo 30,00 eurų, trečiÄ kartÄ sumokėjo 5,00 eurus, nes pirko tik pusę gramo. Pirko narkotinę medžiagÄ amfetaminÄ , liaudiÅ¡kai vadinamÄ â€žgaidys“. Birželio 5-Ä dienÄ Ä¯sigijo 3 gramus, o birželio 6 dienÄ pusę gramo, nes suuostęs 3 gramus nepajuto poveikio.

Mano, kad A. R. buvo praskiedusi narkotinę medžiagÄ . Pusę gramo įsigijo, nes norėjo patikrinti, ar medžiaga gera. Kai įsigijo pusę gramo, tai pajuto stipresnį kvapÄ iÅ¡ maiÅ¡elio. Birželio 6 dienÄ A. R. pasakė, kad narkotinė medžiaga yra gera. Lyžtelėjo, pasirodė aitru, bet tuoj buvo sulaikytas. Pas A. R. vykdavo adresu (duomenys neskelbtini). Kitų žmonių tuo metu pas A. R. nematydavo, nes buvo koridoriuje. Medžiagos buvo polietileniniuose mažuose užspaudžiamuose maiÅ¡eliuose.

Paskambinęs jos klausdavo, ar ji namie, atsakydavo, kad namie, ji klausdavo, kiek jam reikia, jis sakydavo, kad vieno, dvejų ar trijų ir tuo pokalbis baigdavosi. Paskutinį kartÄ Ä¯sigijęs iÅ¡ A. R. psichotropinės medžiagos, jai padavė 5,00 eurus koridoriuje. Jis nepastebėjo, kur ji padėjo 5,00 eurus. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs 50-100 gramų degtinės. Narkotinių medžiagų tÄ dienÄ vartojęs nebuvo (b. l. 141-142). Ikiteisminiame tyrime 2019 m. liepos 23 d. apklaustas įtariamuoju R. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų.

Prisipažino, kad 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. jis atvykęs pas A. R. į namus, neteisėtai įsigijo amfetamino. PrieÅ¡ ateidamas pas A. R., buvo su ja susisiekęs telefonu. A. R. turėjo kelis telefono abonentus, tiksliai numerių nepamena, tačiau pamena, kad vieno telefono numerio pabaiga lyg „042“, o kito „173“. Atėjus pas A. R., ji atidarė duris, įsileido jį į butÄ . Jis stovėjo koridoriuje, padavė jai pinigus, kiek padavė, nebeprisimena. Jis buvo skolingas. A. R. davė gal 10,00 ar 15,00 eurų už dozę ir už naujÄ dozę jis galėjo duoti 5,00 eurus.

Paėmusi pinigus A. R. iÅ¡ liemenėlės iÅ¡traukė maiÅ¡elį su milteliais „amfa“ ir padavė jam. Jis tÄ maiÅ¡elį įsidėjo į cigarečių pakelį ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Jį iÅ¡einantį iÅ¡ buto pro duris sulaikė pareigÅ«nai. Vieni pareigÅ«nai liko prie jo, kiti įėjo į butÄ . Kuomet jį sulaikė policija, tik tuomet iÅ¡girdo bute M. M. balsÄ . Prisipažįsta neteisėtai įsigijęs amfetamino, įsigijo savo reikmėms – suvartojimui, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å iuo metu oficialiai dirba Vokietijoje, todėl sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 146-148; 171-173). Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. 2019 m. birželio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-05608-19 paaiÅ¡kėjo naujos nusikalstamos veikos požymiai, t. y. kad R.

B. 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įsigijo narkotinę ar psichotropinę medžiagÄ , kuriÄ laikė prie savęs iki 2019 m. birželio 6 d. 18.00 val., kuomet asmens kratos metu Å¡i narkotinė ar psichotropinė medžiaga pas jį buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės A.

K. 2020 m. birželio 17 d. nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo R. B.. Ikiteisminiame tyrime 2019 d. birželio 7 d. įtariamÄ ja apklausta A. R. parodė, kad maiÅ¡elius su milteliais, kurie buvo rasti jos bute 2019 m. birželio 6 d. kratos metu, jai atvežė vyras vardu A., jo pavardės nežino. Tam, kad nevartoti amfetamino, jie vartoja magnio sulfato miltelius, nuo jų, kaip ir nuo amfetamino, atsipalaiduojama. 20 vienetus plastikinių maiÅ¡elių su milteliais A. atvežė 2019 m. birželio 6 d. apie 17.00 val. ir pasakė, kad tai yra magnio sulfatas, kad žmogui į dienÄ reikia iÅ¡gerti miÅ¡inį iÅ¡ vieno maiÅ¡elio.

A. sakė, kad tuos miltelius jis nupirko vaistinėje Kaune, tuos maiÅ¡elius iÅ¡skirstė porcijomis, ten dar įdėjo prieskoninius miltelius „kurkuma“. Už tuos 20 vienetų maiÅ¡elių su milteliais ji sumokėjo 11,50 eurų. Ä® Å¡iÄ pinigų sumÄ Ä¯Ä—jo ir 3,00 eurai už kurÄ . Tuos 20 vienetų maiÅ¡elių su milteliais ji padėjo virtuvėje ant spintelės su veidrodžiu, prie rudos spalvos piniginės. Ten tuos maiÅ¡elius pareigÅ«nai ir rado kratos metu. Dar pareigÅ«nai kambaryje rado svarstykles, tuščius maiÅ¡elius.

Ä® maiÅ¡elius M. M. deda įvairias smulkias detales, o ji į tuos maiÅ¡elius deda papuoÅ¡alus. Svarstyklės likusios jau nuo senų laikų, jos tiesiog yra bute ir tiek. R. B. pažįsta apie 4-5 mėnesius. Su juo susipažino per P. E. (P. E.). IÅ¡siÅ¡nekėjusi su R. B. jam sakė, kad prekiauja rÅ«bais. 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. R. B. buvo atėjęs pas jÄ ir atnešė dvi poras moteriÅ¡kų basučių. R. B. buvo skolingas jai 80,00 eurų. Tas basutes R. B. buvo atnešęs už skolÄ , galvojo gal, jei jos bus tinkamos, ji „nuraÅ¡ys“ jam skolÄ , bet basutės jai netiko.

R. B. atidavė jai 20,00 eurų skolÄ ir jau ruošėsi iÅ¡eiti, kai prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė R. B.. Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji nepardavinėja, tokių medžiagų neturi ir jomis neprekiauja. Ar R. B. vartoja kokias narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino (b. l. 38-39). Ikiteisminiame tyrime 2019 d. birželio 15 d. įtariamÄ ja apklausta A. R. parodė, kad 2019 m. birželio 6 d. R. B. buvo pas jÄ atėjęs. Jis buvo užėjęs į jos butÄ ir atidavė jai 20,00 eurų skolÄ už pirktus rÅ«bus.

R. B. dar buvo likęs skolingas jai apie 50,00 eurų už pirktus rÅ«bus. Atėjęs R. B. su savimi atsinešė basutes ir pasiteiravo, gal jai jos tiks. Ji paėmė R. B. maiÅ¡Ä su basutėmis ir nuėjo į kambarį. R. B. liko buto virtuvėje. Basučių ji nesimatavo, jas tik parodė M. M., jis tuo metu gulėjo lovoje, ilsėjosi. Su M. M. nusprendė, kad jai nereikia tų basučių ir ji grįžo į virtuvę. MaiÅ¡Ä su basutėmis ji atidavė R. B. ir jis išėjo. IÅ¡eidamas iÅ¡ jos buto R.

B. buvo sulaikytas pareigūnų. R. B. pats paėmė maišelį su psichotropine medžiaga, su kuria jis buvo sulaikytas. Jos maišeliai su psichotropine medžiaga gulėjo virtuvėje, nuo įėjimo durų po dešine puse, spintelėje po veidrodžiu. Maišeliai su psichotropine medžiaga akivaizdžiai gulėjo ant spintelės. Tų maišelių su psichotropine medžiaga ten buvo ne vienas, jų buvo apie 15 vienetų, tikslaus skaičiaus neprisimena. Maišeliai su psichotropine medžiaga buvo plastikinėje permatomos baltos spalvos dėžutėje.

Ji nepardavė psichotropinių medžiagų R. B., jo nevaišino. M. M. tuo metu, kai buvo atėjęs R. B., gulėjo lovoje, kambaryje, pas juos atėjęs nebuvo. R. B. paėmė be jos žinios psichotropines medžiagas. R. B., būdamas virtuvėje, matė tuos maišelius dėžutėje, nes jis dar paklausė, kas čia yra ir ji atsakė jam, kad „vitaminai“. Ar R. B. paėmė jos maišelį su psichotropine medžiaga iš tos dėžutės, ar jis turėjo savo medžiagos atėjęs, nežino, negali pasakyti.

Ar R. B. vartoja kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino. Dėžutėje buvo apie 15 vienetų maiÅ¡elių su psichotropine medžiaga – amfetaminu. Nežino, kuo skiriasi amfetaminas nuo metamfetamino. Ji tÄ psichotropinę medžiagÄ vadina amfetaminu, kiti Å¡iÄ medžiagÄ vadina „vaistais“, „amfa“, „gaidžiu“, „šūdu“. Visas 2019 m. birželio 6 d. kratos metu rastas psichotropinių medžiagų kiekis yra jos, buvo įgytas jos savo reikmėms.

VisÄ kiekį amfetamino bÅ«tų suvartojusi pati (b. l. 60-61). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas P. E. parodė, kad R. B. jis pažįsta apie trejus metus. Jam žinoma, kad R. B. vartoja amfetaminÄ . R. B. amfetaminÄ vartoja per nosį, jį įkvėpdamas. Žino, kad R. B. yra pažįstamas su A. R., nes jis juos ir supažindino. Kokiomis aplinkybėmis ir kaip jis pristatė A. R., neprisimena. IÅ¡ kur R. B. gauna amfetamino, nežino (b. l. 46-48). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2019 m. birželio 6 d. jo ir A.

R. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu jis buvo namuose, gulėjo lovoje, snÅ«duriavo. PrieÅ¡ pat ateinant pareigÅ«nams girdėjo, kad kažkas buvo atėjęs pas juos į namus, girdėjo, kaip kažkoks vyras kalbėjosi namuose su A. R.. VyriÅ¡kas balsas jam buvo nepažįstamas. Apie kÄ vyras kalbėjo su A. R., jis negirdėjo, jų balsus girdėjo pro miegus. Kur tas vyras kalbėjo su A. R., ar kambaryje, ar koridoriuje, ar virtuvėje, nematė. Pas juos atėjęs nebuvo. Kiek laiko tas vyras buvo pas juos namuose, nežino, negali pasakyti.

Po to girdėjo, kaip buto duris atsidarė, netrÅ«kus iÅ¡girdo vyrų riksmus „policija, policija“. PareigÅ«nai užėję į butÄ liepė jam gulėti lovoje. VisÄ laikÄ , kol namuose buvo atlikta krata, prabuvo lovoje, kratoje jis nedalyvavo. Kokie daiktai buvo rasti pareigÅ«nų kratos metu, nežino, nematė. Nei bute, adresu (duomenys neskelbtini), nei kažkur prie savęs, prie savo daiktų, jokių svarstyklių, jokių piniginių su Å¡virkÅ¡tais, milteliais niekada neturėjo. Jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų niekada nevartojo ir nevartoja.

Jokiomis narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis neprekiauja (b. l. 42-44). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. prie A. R. buto durų buvo sulaikytas iÅ¡ buto iÅ¡einantis R. B., kuris vengė sulaikymo ir pas kurį asmens kratos metu kiÅ¡enėje, cigarečių pakelyje rastas polietileninis pakelis su galimai psichotropine medžiaga (b. l. 120-121). Asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikus sulaikytojo R. B. asmens kratÄ , jo kelnių kiÅ¡enėje rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, už kurio polietileninės pakuotės užkiÅ¡tas polietileninis pakelis su gelsvos spalvos milteliais ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“.

Kratos metu fotografuota (b. l. 126-131). Asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikus A. R. asmens kratÄ , rasti ir paimti liemenėlės vidinėje dalyje rasti pinigai: dvi kupiÅ«ros po 5,00 eurus ir viena 10,00 eurų kupiÅ«ra (b. l. 51-54). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, rastas ir paimtas asmens kratos metu iÅ¡ R. B.. Telefono adresu knygoje įvestas A. R. mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numeris, pavadintas „A.-taksi“ (b. l. 133-134).

Pakvitavimu telefonas grÄ Å¾intas R. B. (b. l. 135). Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu vykdant įtariamosios A. R., kuri naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), gauta duomenų, kad A. R. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagos, sudarytos Å¡ių pokalbių stenogramos. Pokalbių suvestinėmis nustatyta, kad įtariamasis R. B. skambino A. R. 2019 m. balandžio 29 d. 11:23:29 val. (pokalbis 2569) ir tarėsi apie tai, kad užbėgs už pusvalandžio; 2019 m. gegužės 13 d. 18:15:19 val. (pokalbis 5893) ir tarėsi apie tai, kad bus už 2 minučių; 2019 m. gegužės 14 d. 16:25:47 val. (pokalbis 6154) ir tarėsi apie tai, kad ateis „kokiÄ pusę Å¡eÅ¡ių, prieÅ¡ Å¡eÅ¡ias“; 2019 m. gegužės 21 d. 17:13:09 val. (pokalbis 8154) klausė, ar A.

R. yra namuose; 2019 m. gegužės 24 d. 15:56:45 val. (pokalbis 8626) klausė, ar A. R. yra namuose, tarėsi ateiti; 2019 m. birželio 3 d. 15:53:00 val. (pokalbis 10193) tarėsi ateiti – „jo, žiÅ«rėk, 7-tÄ , pusę 8-ių aÅ¡ pas tave ateisiu... pasistenk bÅ«ti, nes duosiu aÅ¡ tau kapeikėlių“; 2019 m. birželio 6 d.14:33:59 val. (pokalbis 10669) tarėsi ateiti Å¡eÅ¡tÄ ; 2019 m. birželio 6 d. 17:41:37 val. (pokalbis 10716) sakė, kad jau yra laiptinėje (b. l. 67-106). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(2903)-ISI-3832 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, 2019 m. birželio 6 d. asmens kratos metu rasto pas R.

B. (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – metamfetamino, kurios masė yra 0,004 g ir 4-fluorometamfetamino. Nustatyti 4-fluorometamfetamino kiekio negalima, kadangi centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos (b. l. 114-119) . Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1587/2019 (01) nurodyta, kad R. B. šlapime (paimtame 2019 m. birželio 7 d. 15.00 val.) rasta metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 146). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo R. B. prisipažinimu ir parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais liudytojų parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R.

B. 2019 m. birželio 6 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ A. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui už 5,00 eurus įsigijo nedidelį kiekį – 0,824 g gelsvos spalvos medžiagos, savo sudėtyje turinčios psichotropinių medžiagų – 0,004 g metamfetamino ir nenustatytÄ kiekį 4-fluorometamfetamino, kurias laikė su savimi iki kol 2019 m. birželio 6 d. apie 18.00 val.

Å¡ias psichotropines medžiagas jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, R. B. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 191-194). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 188), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 177-178). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad ja bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda ir parenkamas prokurorės pasiÅ«lytas jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu, į R.

B. skirtÄ bausmę įskaitant laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotė Nr. 1 su R. B. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, esanti baudžiamojoje byloje, gelsvos spalvos milteliai – psichotropinės medžiagos – metamfetaminas ir 4-fluorometamfetaminas (kiekis nenustatytas), kurie rasti ir paimti 2019 m. birželio 6 d. asmens kratos metu pas R.

B., saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418, 421, 422 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, R. B. paskiriant 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, R. B. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 6 d. 17.30 val. iki 2019 m. birželio 7 d. 14.09 val. (1 para), keistinas į 2 (dvejų) MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, paskiriant R.

B. galutinę 14 MGL (700,00 Eur)(septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę Nr. 1 su R. B. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, esančiÄ baudžiamojoje byloje, gelsvos spalvos miltelius – psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ ir 4-fluorometamfetaminÄ (kiekis nenustatytas), rastus ir paimtus 2019 m. birželio 6 d. asmens kratos metu pas R.

B., saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti įstatymų numatyta tvarka. Ä®pareigoti R. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtÄ baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės (KaiÅ¡iadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 219) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22, 23 straipsniai). R. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė