d6a1a7c2-8cc0-4899-832b-e3fce3190cab · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1258-229/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00588-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 6.1; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

Dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui R. T.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V.,

iÅ¡nagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio MB „(duomenys neskelbtini)" vadovu, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. V., bÅ«damas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, neužtikrino, kad V. U. laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 15 d. iki 2018 m. sausio 23 d. bÅ«tų leidžiama dirbti vairuotoju MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai tik įforminus jį įstatymų nustatyta tvarka: sudarius su juo raÅ¡ytinę darbo sutartį ir praneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Tokiu bÅ«du E. V. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalį bei 43 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. teismo posėdžio metu pripažino, padaręs nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl nusižengimo gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu ir byloje surinkta medžiaga: Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. spalio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR_P-1719-2018 (b. l. 4-5), 2018 m. kovo 22 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0844-0728 (b. l. 6-7); Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2018 m. vasario 21 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 8), V. U., A. V. ir S. V. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 9, 15, 18), 2017 m. spalio 13 d. V. U. darbo sutartimi su MB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 408 (b. l. 10-11), VSDF informacinės sistemos išrašu (b. l. 12-14) ir kitais bylos duomenimis.

Ä®vertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, iÅ¡tirtų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. padarytas administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, bÅ«damas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, neužtikrino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 15 d. iki 2018 m. sausio 23 d. V. U. bendrovės naudai dirbtų vairuotojo pareigose tik po to, kai sudaryta ir pasiraÅ¡yta darbo sutartis bei praneÅ¡ta valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, kaip įpareigoja elgtis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 1 dalies reikalavimai. Pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas eilę kartų už įvarius nusižengimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors ir nagrinėjamÄ nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat įvertintina viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei į kitos konkrečios bylos aplinkybės, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V. už nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. V. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Eur. (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 18092638024, taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Bilevičienė