d69efb8d-008a-4877-86ea-5076f4bedf97 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Ž. Bertašius                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-1856-479/2011Teisėjas R. P.                                       (Proceso Nr. 2-43-3-01454-2011-0)                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                          129.1.

                                                    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 24 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės A. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A.

T. praÅ¡ymÄ dėl turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto patvirtinimo, n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėja antstolė A. T. prašė teismo patvirtinti 2011-08-02 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ Nr. 0153/11/00405, kuriuo pirkėjui D. E. parduotas butas, esantis Å ilojų g. 9-19, Traksėdžių k., Å ilutės r., priklausantis skolininkui                F. K.. Pirkėjas D. E. 2011-08-02 už perkamÄ turtÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 20 000 Lt. 2011-08-02 antstolė surašė turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ bei prašė teismo jį patvirtinti.             Šilutės rajono apylinkės teismas 2011-09-05 nutartimi pripažino neteisėtais antstolės                          veiksmus parduodant turtÄ bei atsisakė patvirtinti aktÄ dėl turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui.             PareiÅ¡kėja antstolė A.

T. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-05 nutartį. PareiÅ¡kėja nurodo, kad skolininkui F. K. pareiÅ¡kus nesutikimÄ dėl turto pardavimo, aktas neturėjo bÅ«ti tvirtinamas, bet antstolio veiksmai buvo teisėti.                                 Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia atkreipia dėmesį, kad turto pardavimo aktas suraÅ¡ytas 2011-08-02, pateiktas tvirtinti pirmosios instancijos teismui 2011-08-03, todėl sprendžiant dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vadovaujamasi tuo metu galiojusiomis LR CPK normomis.             Iki varžytinių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ .

AreÅ¡tuotas turtas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui parduodamas suraÅ¡ant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ , kuris kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas tvirtinti teisėjui. Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto tvirtinimo tvarkai taikomos LR CPK 725 str. nuostatos. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio 2011-08-02 skolininko F. K. praÅ¡ymo matyti, kad skolininkas kreipėsi į antstolę praÅ¡ydamas parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui D. E. už 20 000 Lt. Antstolė, atsižvelgusi į skolininko praÅ¡ymÄ , surašė 2011-08-02 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ , kurį LR CPK nustatyta tvarka pateikė tvirtinti teisėjui.

Pažymėtina, kad skolininkas turi teisę pakeisti savo nuomonę iki turto pardavimo akto patvirtinimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas                     F. K. 2011-09-05 teismo posėdžio metu nesutiko su turto įkainojimu bei prašė netvirtinti turto pardavimo akto. Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti 2011-08-02 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ Nr. 0153/11/00405. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl akto patvirtinimo, turėjo teisę spręsti ir skundÄ dėl antstolio veiksmų, jeigu toks skundas bÅ«tų paduotas (LR CPK 725 str. 2 d.).

Akivaizdu tai, kad skolininkas nebuvo pateikęs skundo dėl antstolės veiksmų. Kadangi skolininkas nurodė turto pirkėjÄ , sutiko su turto pardavimo kaina, antstolė teisėtai aktÄ perdavė patvirtinti apylinkės teismo teisėjui. Galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad antstolė, pateikdama aktÄ patvirtinti, įstatymo nepažeidė. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino antstolės veiksmus neteisėtais. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl yra pagrindas teismo nutartį pakeisti.

Taigi netenkintinas antstolės praÅ¡ymas panaikinti 2011-09-05 teismo nutartį, nes nutarties dalis yra teisėta. Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 4 p., teismas n u t a r i a : panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties dalį, kuria antstolės             A. T. veiksmai pripažinti neteisėtais.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .           Teisėjas                                                                 ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius