d69e5f75-bf00-4cd0-b322-3fff7b85b46a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16956-587/2014Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09626-2009-4Procesinių sprendimų kategorijos:30.9.2.; 129.1.; 129.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. L. ir R. L., antstolei A. A. dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „General Financing“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei J.

L. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. L. priklauso viena antroji visų sutuoktinio gaunamų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė A. A. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės J. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-17 įsakymÄ Nr. L2-16580-651/2009, kuriuo iÅ¡ Å¡ios skolininkės kreditoriui UAB „General Financing“ priteista 1970,37 Lt skolos ir metinės palÅ«kanos. PareiÅ¡kėjas 2014-06-25 gavo minėtos antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu R.

L., nustatymo.Teismo procesiniai dokumentai skolininkei J. L. buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 19), tačiau ji teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo R. L. pateikė procesinį dokumentÄ â€žpareiÅ¡kimas“, kuriame nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, kadangi su J. L. negyvena jau devynerius metus ir jokio turto su ja neturi. Nurodė, kad augina dvylikos metų sÅ«nų, kurio iÅ¡laikymui negali prisiteisti jokių alimentų, kadangi J. L. nedirbanti ir neturi pajamų.Antstolė A.

A. atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2014-07-24 specialiame interneto tinklapyje (b. l. 22-23).PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė A. A. vykdomojoje byloje Nr.0036/09/03666 vykdo 1970,37 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės J.

L. kreditoriui UAB „General Financing“ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-17 įsakymÄ Nr. L2-16580-651/2009. Antstolė 2014-06-19 patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio R. L. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Transaibė“, dalį, virÅ¡ijančiÄ Â vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), pervedant jÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ir įpareigojo kreditorių kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (b. l. 5).CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkės J. L. ir R. L. santuoka sudaryta 1993-04-24. Skolininkės sutuoktiniui R. L. priklauso turtas – darbo užmokestis, gaunamas UAB „Transaibė“, kurio dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ areÅ¡tavo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė.

Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl J. L. ir R. L. santuokos nutraukimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 str. 3 d.). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad R.

L. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto (CPK 667 str., 668 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „General Financing“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jos sutuoktiniu R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (pusė) viso sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                              Lina Žemaitienė