Legislator Case Law & Legislation
d69de58d-e46e-4b0a-b626-c7949a5e4b30 AI generated

d69de58d-e46e-4b0a-b626-c7949a5e4b30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d69de58d-e46e-4b0a-b626-c7949a5e4b30
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-17 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė laikinai už užmokestį iÅ¡nuomojo atsakovei 18,08 kv.m. ploto negyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo Å¡ias patalpas naudoti biuro (ofiso) veiklai bei mokestį už patalpų nuomÄ ir komunalines paslaugas sumokėti iki einamojo mėnesio 10 dienos.

Legislator headnote

AI generated

d69de58d-e46e-4b0a-b626-c7949a5e4b30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už patalpų nuomÄ ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų neapmokėjo ir liko skolinga 867,73 Eur, nuo kurios paskaičiuota 74,74 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 – 6.477 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9625-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07217-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.16.5; 3.1.7.5; 3.4.1.10.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Tavo laisvalaikis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 867,73 Eur skolos, 74,74 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-17 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė laikinai už užmokestį iÅ¡nuomojo atsakovei 18,08 kv.m. ploto negyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo Å¡ias patalpas naudoti biuro (ofiso) veiklai bei mokestį už patalpų nuomÄ ir komunalines paslaugas sumokėti iki einamojo mėnesio 10 dienos.

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už patalpų nuomÄ ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų neapmokėjo ir liko skolinga 867,73 Eur, nuo kurios paskaičiuota 74,74 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 – 6.477 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo negyvenamÄ sias patalpas, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu nuomos mokesčio ir už komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 867,73 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 74,74 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d., Sutarties 9.1. p.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 14,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tavo laisvalaikis“ 867,73 Eur skolos, 74,74 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 942,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 14,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis naudai.Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė