d69dbcef-2909-461a-b0b0-12a2c3f70e85 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A18.-721-449/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00102-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.18; 21.13.10; 21.17.17

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 17 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

L. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2019 m. balandžio 29 d. 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) nevykdė policijos pareigÅ«nų vyriausiojo patrulio M. S. ir vyresniojo tyrėjo J. B. teisėtų reikalavimų pasitikrinti blaivumÄ (b. l. 2-3).

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina tyrimÄ atlikusiai ir protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta norma, pagal kuriÄ asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole be kitų reikalavimų turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos.

Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad nusižengimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl įstatymas reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

L. G. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2019 m. balandžio 29 d. 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pasitikrinti blaivumÄ , tačiau byloje nėra duomenų kokiu pagrindu L. G. turėjo pasitikrinti blaivumÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo ( b. l. 2-3 ) turinio matyti, kad L. G. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad jis pats vijosi policijÄ , žinodamas, kad gal jo ieÅ¡ko dėl kažkieno primuÅ¡imo. Jis atsisakė pÅ«sti į alkoholio matuoklį dėl to, kad nepažeidė jokio įstatymo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad L. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, protokolas nėra pagrįstas tinkamais įrodymais, nurodyti protokolo trÅ«kumai pripažįstami esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. G. patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Daiva Valčiukienė