d69d8b45-d0ce-4e1f-86f6-1a4bde9e0971 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-42812-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35037-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 35; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1 384,56 Lt kredito, 453,98 Lt kredito mokesčio, 70,34 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2014-01-25 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. t24vxkp3 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 500 Lt vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 620 Lt kredito mokestį iki 2016-01-25. Atsakovė iki Å¡iol nėra visiÅ¡kai padengusi kredito sumos.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-10-31. Atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė 2014-01-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. t24vxkp3 (b. l. 8-16).

Remiantis sutarties 2.1 punktu, vartojimo kredito sutarties galiojimo metu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei teikti vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal sutartį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 500 Lt dydžio kreditÄ 24 mėnesių terminui, be to, atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 1 500 Lt kredito mokestį iki 2016-01-25. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nustatytu laiku nesumokėjo visų kredito įmokų ir kredito mokesčio ir liko skolinga 1 384,56 Lt kredito ir 453,98 Lt kredito mokesčio.

IeÅ¡kovas 2014-09-16 vienaÅ¡aliÅ¡kai su atsakove vartojimo kredito sutartį nutraukė (b. l. 20).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovei faktÄ patvirtina 2014-01-25 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovas 1 500 Lt sumÄ pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ (b. l. 18). Taigi ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tuo tarpu įrodymų apie atsakovės tinkamÄ prievolių įvykdymÄ byloje nėra.

Atsakovė skolos dydžio ieÅ¡kovui neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 1 384,56 Lt kreditas ir 453,98 Lt kredito mokestis (paskaičiavimas b. l. 27-28).Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, atsakovė, neįvykdžiusi prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , t.y., pažeidusi įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį sutartyje numatytu terminu, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, t.y., iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 70,34 Lt palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas, b. l. 23). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2014-10-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 6-7), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 384,56 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt 56 ct) kredito, 453,98 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Lt 98 ct) kredito mokesčio, 70,34 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 34 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 435 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys