d69b76d1-58d4-415a-b05c-1a4c0a4e61ff · Alytaus apylinkės teismas

                                       Baudžiamosios bylos Nr. 1-1061-922/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37162-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 20 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: T. S. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 17.35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo R. S. vardu registruotÄ transporto priemonę - automobilį AUDI 100, v/n. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 promilės etilo alkoholio.T.

S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d., penktadienį, apie pietus, kartu su žmona R. S., jos broliu A. D. ir savo mažamečiais vaikais automobiliu "Audi 100", v/n (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiavę į gamtÄ . Gamtoje jis iÅ¡gėrė apie 1,5 litro alaus 6 laipsnių stiprumo. Žmona R. taip pat gėrė alų. Apie 17 val. jie automobiliu važiavo į namus, į (duomenys neskelbtini).

Automobilį jis vairavo neblaivus ir, neturėdamas tam teisės. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) jis pastebėjo važiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį. Policijos pareigÅ«nai jį sustabdė ir nustatė girtumÄ . Jis sutiko, kad vairavo neblaivus. Policijos pareigÅ«nai automobilį apžiÅ«rėjo ir nugabeno saugojimui. Jį patį nuvežė į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur paėmė kraujo mėginį. Automobilis priklauso žmonai R., ji automobilį pirko už 230 eurų, tokia Å¡iai dienai yra automobilio rinkos vertė.

Žmona R. taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 96-98).T. S. papildomai apklaustas parodė, kad savo kaltę jis pripažįsta visiÅ¡kai, kad 2018-08-03, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį. Jis sutinka su visomis aplinkybėmis, kurios yra minimos praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus. Å iuo metu jis "užsikodavo" dėl alkoholio vartojimo, artimiausiu metu gaus neįgalumÄ , nes turi problemų su kojomis, diagnozė - reumatas.

Jis pasižada ateityje nenusikalsti, sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , tik praÅ¡o iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis (b. l. 103-104).Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo Arvydo AlekÅ¡iÅ«no 2018-08-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018-08-03 d. dirbdamas kartu su tyrėja M. J. ir vyr. patruliu J. K., apie 17.35 val. (duomenys neskelbtini) pamatė prieÅ¡prieÅ¡a atvažiuojantį automobilį "Audi 100", v/n (duomenys neskelbtini), kuris staiga pradėjo sukti į (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kiemÄ .

Sustabdžius automobilį "Audi 100", paaiškėjo, kad šį automobilį vairavo T. S., kuriam alkotesteriu 17.39 val. nustatytas 1,78 promilės girtumas. Automobilyje kaip keleivė važiavo neblaivi R. S., kuriai alkotesteriu nustatytas 2,66 promilių girtumas, taip pat T. ir R. S. vežėsi kartu savo tris mažamečius vaikus. Vairuotojas buvo nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninę, kur paimtas šio kraujo mėginys alkoholio koncentracijai kraujyje nustatyti (b. l. 7-8).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, kur ant keliuko stovėjo automobilis "Audi 100",v/n (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėtas pats automobilis.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis "Audi 100", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. L. parodė, kad 2018-08-03 apie 17 val. 30 min., bÅ«dama savo namuose (duomenys neskelbtini), ji iÅ¡girdo policijos automobilio sirenų garsus, todėl išėjo į kiemÄ pasižiÅ«rėti, nes tuos garsus girdėjo savo sodybos kieme. Kieme ji pamatė stovintį užvestu varikliu juodos spalvos automobilį, markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Automobilyje priekyje, vairuotojo vietoje sėdėjo T. S., keleivio pusėje sėdėjo šio žmona R. S., o ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo A. D., taip pat ant galinės sėdynės sėdėjo ir trys Skučų mažamečiai vaikai. Už to automobilio ji pamatė stovintį su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais policijos pareigūnų automobilį. Policijos pareigūnai T. S. išlaipino iš automobilio ir, uždėję jam antrankius, įsodino jį į policijos tarnybinį automobilį.

Iš lengvojo automobilio išlipo ir R. S. su A. D. bei vaikais. Ji aiškiai matė, kad A. D. buvo blaivus, o T. S. ir R. S. buvo neblaivūs. Tai ji suprato iš abiejų šių nerišlios kalbos ir eisenos, nes jie eidami šlaistėsi (b. l. 19-21).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas Arvydas Alekšiūnas parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018-08-03 jis dirbo kartu Reagavimo skyriaus tyrėja M. J. ir vyriausiuoju patruliu J.

K.. Dirbdami apie 17 val. jie gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) prieÅ¡prieÅ¡a važiavo automobilis "Audi 100", v/n (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurio vairuotojas staiga pasuko į vienos sodybos kiemÄ . Jie nutarė tÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotojÄ , nes toks Å¡io staigus manevras jiems sukėlė įtarimÄ . Automobilis "Audi 100", įvažiavęs į sodybos kiemÄ , sustojo. Priėjęs prie automobilio, jis pamatė, kad automobilyje vairuotojo vietoje sėdi jam žinomas vyras - T.

S.. Priekyje keleivio pusėje sėdėjo kitas vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta A. D., o automobilio gale sėdėjo mažamečiai vaikai ir jų neblaivi motina R. S.. Automobilio vairuotojo T. S. buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. T. S. paaiÅ¡kino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Bendraujant su T. S., nuo Å¡io sklido alkoholio kvapas. T. S. alkotesteriu buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas. R. S. taip pat buvo nustatytas girtumas. Mažamečiai vaikai buvo perduoti blaiviam buvusiam giminaičiui A.

D.. Įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai: apžiūrėta įvykio vieta ir apžiūrėtas automobilis, kuris nugabentas saugojimui. T. S. buvo nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kuriame buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 24-26).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad su savo seserimi R. S. ir jos vyru T. S. jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 3 d., penktadienį, jis su T., R. ir šių trimis mažamečiais vaikais buvo gamtoje.

T. S. su R. S. gamtoje gėrė alų, kiek iÅ¡gėrė, jis nežino. Jis alkoholio negėrė, prižiÅ«rėjo jų vaikus. Vakarop, apie 17 val., automobiliu "Audi", valstybinių numerių jis nežino, iÅ¡ gamtos visi važiavo į namus. Automobilį neblaivus vairavo T. S.. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini), T. pamatė važiuojančius policijos pareigÅ«nus, tiksliau pamatė pareigÅ«nų automobilį ir, iÅ¡sigandęs, kad jo nestabdytų, staiga pasuko į svetimos sodybos kiemÄ .

PareigÅ«nai savo tarnybiniu automobiliu pasuko jiems iÅ¡ paskos. Prie jų automobilio priėjo policijos pareigÅ«nas ir iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės raktelius bei liepė iÅ¡lipti. T. alkotesteriu nustatė girtumÄ . GirtumÄ nustatinėjo ir R.. Jam policijos pareigÅ«nai patikėjo Jų vaikų priežiÅ«rÄ . ApžiÅ«rėję automobilį, policijos pareigÅ«nai šį nuvežė saugojimui, o T. taip pat iÅ¡sivežė. Kiek jam žinoma, tas automobilis yra registruotas jo sesers R. vardu.

Kada ir už kokiÄ pinigų sumÄ automobilį sesuo pirko, jis nežino. Jo sesuo R. taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 29-31).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. S. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. po pietų ji kartu su savo vyru T. S., savo mažamečiais vaikais ir savo broliu A. D. buvo nuvažiavę į gamtÄ . Automobilį "Audi", v/n (duomenys neskelbtini), vairavo jos vyras T.. Nei T., nei ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Gamtoje ji su vyru iÅ¡gėrė alaus.

Kiek alaus iÅ¡gėrė, ji nežino. Apie 17 val. iÅ¡ gamtos jie važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo vyras T.. Ä®važiavę į (duomenys neskelbtini), jie pamatė iÅ¡ priekio važiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį. T., bijodamas, kad pareigÅ«nai jo nesustabdytų, automobilį pasuko į svetimos sodybos kiemÄ , tačiau iÅ¡ paskos jų atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai. Priėjęs policijos pareigÅ«nas T. liepė iÅ¡lipti, T. prisipažino vairavęs. Tiek jai, tiek T. policijos pareigÅ«nas nustatė girtumus.

Automobilį pareigÅ«nai nugabeno saugojimui, o T. nuvežė į ligoninę paimti kraujo mėginį. Automobilį iÅ¡ nepažįstamo asmens 2018 m. gegužės mėn. ji pirko už 230 eurų, tačiau pirkimo - pardavimo sutartyje nurodė 100 eurų sumÄ . Automobilį ji įregistravo savo vardu. Automobilio vertė ir yra 230 eurų (b. l. 34-36).ApžiÅ«ros protokole nurodoma, jog 2018-08-03 apžiÅ«rėtas automobilis "Audi100", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-48). Automobilis pagal registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-05-23 priklauso R.

S. (b. l. 37).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7783/2018(01) nurodyta, kad T. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 promilių etilo alkoholio (b. l. 86).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.T. S. 2018-08-06 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 105-107).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini). (b. l. 38-50).Prokuroras siÅ«lo pripažinti T.

S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 66 MGL baudÄ , remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 44 MGL baudÄ . Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str. – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Konfiskuoti valstybės naudai automobilį.T. S. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis bei nekonfiskuoti automobilio (b. l. 108-110).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Teismas atsižvelgė į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant T.

S. prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Tačiau teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam kiek mažesnę baudÄ nei prokuroro praÅ¡omas baudos dydis. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ taikant 2 metams bei automobilio konfiskacija.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jÄ nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Baudžiamojoje byloje praÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidas: transportavimas 50 eurų, saugojimas paros kaina 1 Eur.

Nurodoma, kad automobilis Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir saugomas (duomenys neskelbtini). sav. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, šis prašymas tenkinamas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2000,00 EUR) baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iÅ¡ T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti T.

S., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ .Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Loreta Janiulytė