d69b3577-e069-4996-953a-ac1d9b23ccbc · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas LincevičiusPranešėjas Jurgis Kiškis                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-593-290/2012Teisėjas Dainius Gudas                                                    (Proceso Nr.1-64-1-00468-2012-5)                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                2.4.9.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, nuteistiesiems A. M., M. S., jų bei nuteistojo V. V. gynėjai advokatei Angelei Fominienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų A.

M., M. S. ir V. V. apeliacinius skundus dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžio, kuriuo: A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iš dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2011-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2012-04-13 iki 2012-05-04;M. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iÅ¡ dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2012-04-13 iki 2012-05-04;V. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iÅ¡ dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2012-04-13 dienos iki 2012-05-04.Civilinio ieÅ¡kovo Naujienos kaimo bendruomenės pareikÅ¡tas 171 286 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos, 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkintas pilnai ir priteistas Naujienos kaimo bendruomenės naudai solidariai iÅ¡ A.

M., M. S. ir V. V..Civilinio ieÅ¡kovo Naujienos kaimo bendruomenės pareikÅ¡tas 10000 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintas pilnai ir priteistas Naujienos kaimo bendruomenės naudai solidariai iÅ¡ A. M., M. S. ir V. V..Kolegija                                                         n u s t a t ė : A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos |Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad, veikdami bendrai 2012-04-12 apie 23 val., turėdami tikslÄ apvogti, per langÄ Ä¯sibrovė į Naujienos kaimo bendruomenės namus, esančius (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ Naujienos kaimo bendruomenei priklausantį muzikinį centrÄ â€žSamsung“, 500 Lt vertės ir D.

S. priklausantį muzikinį centrÄ â€žSony“, 100 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami Naujienos kaimo bendruomenei 500 litų turtinę žalÄ , ir nukentėjusiajai D. S. 100 litų turtinę žalÄ . Be to, A. M., M. S. ir V. V., pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., už tai, kad, veikdami bendrai 2012 m. balandžio mėn. 13 d. apie 1 val., siekdami sunaikinti vagystės pėdsakus, V. V. iÅ¡ namų paėmus butelį dažų skiediklio, ir, stebint aplinkÄ , kad niekas nepastebėtų, neteisėtai, siekdami padegti, A.

M. ir M. S. įsibrovė į Naujienos kaimo bendruomenės namus, esančius (duomenys neskelbtini), apipylė pastato viduje esančius baldus dažų skiedikliu, juos padegė, dėl ko pastate kilo gaisras ir iÅ¡degė pastato vidus, langai, sudegė, apdegė ir aprÅ«ko viduje esantys namų apyvokos daiktai, iÅ¡degė dalis plastikinių lentelių, įgriuvo dalis stogo, tuo bendrais veiksmais padarė Naujienos kaimo bendruomenei 171 286 litų turtinę žalÄ .Nuteistasis M. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o jam paskirti Å¡velnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Apeliantas savo skunde nurodė, jog jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nusikalto neblaivus. Pažada gyventi blaivų gyvenimÄ , padėti savo mamai, kuri yra neįgali. Nuteistasis savo skunde tvirtina, kad pasikeitė jo požiÅ«ris į gyvenimÄ , praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad jis jauno amžiaus, nori susirasti darbÄ , sukurti Å¡eimÄ ir gyventi pilnavertį gyvenimÄ . BÅ«damas laisvas galėtų atlyginti padarytus nuostolius. Nuteistasis A. M. savo apeliaciniu skundu praÅ¡o sumažinti laisvės atėmimo bausmės terminÄ arba veikÄ perkvalifikuoti, nurodė, kad draugo muzikinį centrÄ paėmė, kad jis nesudrėktų.

Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nuteistasis V. V. savo apeliaciniu skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ , atsižvelgti, kad prie padarytos nusikalstamos veikos prisidėjo tik iÅ¡ dalies, jam paskirtÄ bausmę Å¡velninti. Nuteistasis nurodė, kad nori gyventi normalų gyvenimÄ , sukurti Å¡eimÄ , padėti tėvams Å«kyje. BÅ«damas laisvas, galėtų atlyginti padarytus nuostolius. Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistuosius ir jų gynėjÄ , praÅ¡iusius apeliacinius skundus tenkinti, prokurorę, praÅ¡iusiÄ nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, įvertinusi byloje surinktus įrodymus padarė iÅ¡vadÄ , kad apeliaciniai skundai atmestini, nes nepagrįsti.Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A.

M., M. S. ir V. V. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmes, nepažeisdamas bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nepadaryta.Nuteistieji iÅ¡ esmės savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų neginčija. Apeliaciniais skundais jie iÅ¡reiÅ¡kia nesutikimÄ tik su paskirtomis bausmėmis, todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinių skundų ribų, patikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduoti apeliaciniai skundai (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.) ir juos aptaria bendrai.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems A. M., M. S., V. V., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, amžių, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.), į nusikalstamų veikų pasekmes.Pirmosios instancijos teismas visų trijų nuteistųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.Nustatyta, jog A. M., M. S. ir V. V. padarė po du tyčinius apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Veikos padarytos tiesiogine tyčia. A. M. anksčiau teistas net 8 kartus, V. V. anksčiau teistas 2 kartus, o M. S. anksčiau teistas jau 5 kartus.

Visi nuteistieji nusikaltimus padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui. Teismas pagrįstai atsižvelgė į nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Tai, jog nuteistieji nurodė, kad dėl padarytos veikos gailisi, apeliuoja į ateities planus, jaunÄ amžių, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, nėra pagrindas teigti, jog jiems paskirtos bausmės prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistiesiems bausmės paskirtos tinkamai ir tik Å¡io dydžio laisvės atėmimo bausmės padės sulaikyti nuteistuosius nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jiems galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl keisti jį apeliacinių skundų motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija                                                          n u t a r ė : nuteistųjų A. M., M. S. ir V. V. apeliacinius skundus atmesti.                 Kolegijos pirmininkas                                                     Jurgis Kiškis     Teisėjai:                                                                      Svetlana Jurgaitienė                                                                              Valdas Vitunskas